【编者按】在权力与制度的舞台上，每一个细微举动都可能掀起惊涛骇浪。近日，美国总统特朗普亲临最高法院听证会现场，以沉默姿态坐进公众席前排，聆听关于“出生公民权”的激烈辩论。这一打破历史惯例的举动，被外界解读为总统特权前所未有的彰显，亦是对司法体系的无声施压。当保守派与自由派大法官接连质疑其政策，当社交媒体再次爆出激烈言辞，司法独立与行政权力之间的微妙平衡再度成为焦点。在制度设计的精密齿轮中，总统的座椅应当安放何处？这场没有台词的政治戏剧，或许正在改写美国宪政史的注脚。
华盛顿（美联社）——周三，人们压低声音交谈，伸长脖子张望：总统唐纳德·特朗普打破以往所有在任总统的惯例，坐在最高法院听证会公众席的第一排聆听辩论。他双手置于膝上，全程静默无声。
这位惯于身处镜头中心的人物，此刻成了缄默的旁观者。九位大法官对他的到场未作任何表示。但这依然是前所未见的总统权力与特权的张扬展示。
他带着司法部长帕姆·邦迪和商务部长霍华德·卢特尼克到场，听取其政府为废除宪法与法律对出生公民权保护的行政令进行辩护。
随后的一个半小时里，特朗普聆听着自由派与保守派大法官轮番向政府律师抛出尖锐提问。其中多位法官——包括他亲自提名的三位——都对他计划限制出生公民权的举措表示质疑。
轮到反对派陈述论点时，特朗普起身离场。一小时后，总统在社交媒体发文：“我们是全世界唯一愚蠢到允许‘出生即公民’的国家！”
全球约有三十余个国家保障在其领土出生儿童的公民权。但总统此番言论，加剧了他长期以来对最高法院乃至个别大法官的直接抨击。
特朗普近日表示，对六位大法官在6:3裁决中认定其关税政策大部分违宪感到“耻辱”，并质疑他们的爱国精神。他尤其对亲自任命的大法官尼尔·戈萨奇和艾米·科尼·巴雷特的投票怒不可遏，称二人“让家族蒙羞”。
首席大法官约翰·罗伯茨上月虽未点名特朗普，但公开批评对联邦法官的人身攻击十分危险，并强调“必须停止这种行为”。
正如某些法律专家所言，若特朗普意图借此震慑大法官，此策略恐难奏效。
加州大学洛杉矶分校宪法学教授亚当·温克勒指出，大法官们“以独立性为傲，即便部分法官认同特朗普的诸多政策”。
哈佛法学院宪法学教授理查德·雷认为，特朗普现身听证会“某种程度上逆转了大法官们常年出席国情咨文演讲的惯例”。
“无论总统做什么，我认为大法官们都不会被威慑。”雷教授坦言。
他的到场为庄严肃穆的法庭增添了戏剧性张力。激烈批评特朗普的演员罗伯特·德尼罗同样现身法庭，坐在为法官亲友保留的嘉宾席中。
二人全程零交流。
本文由极观网原创发布，未经许可，不得转载！
本文链接：http://huioj.com/bizz/22462.html
