1967年，澳大利亚人就土著人的权利进行了全民公决，当时他们是团结一致的。来自达尔文的昆加拉坎长老Tom Calma回忆道，超过90%的人同意删除宪法中的一项条款，该条款长期以来一直将土著居民排除在全国人口统计之外，这传递了一个信息，“我们将得到承认，我们将能够享受平等”。10月14日将举行另一场关于澳大利亚与其第一批人民关系的公投。这一观点提出了一个更为复杂的问题——澳大利亚人似乎不太可能支持它。
约占澳大利亚人口70%的1800万人将参加一项强制性投票，决定是否在宪法中纳入一个土著咨询小组，或“向议会发声”。这样做就会承认土著人是澳大利亚的原始居民——这就推翻了詹姆斯·库克船长在1770年发现澳大利亚是无主之地(terra nullius)的说法。本世纪的每一届政府都支持某种形式的宪法承认，但这位中间偏左的总理野心勃勃。他的工党政府希望建立一种声音，以保证土著居民在政策制定中有更多的发言权，以改善许多人的悲惨处境。澳大利亚人最初似乎是支持的。去年12月的民调显示，66%的人支持英国之声;现在大约有36%的人这样做。
声音支持者对此感到震惊。Albanaese先生称这次公投是“一次千载难逢的机会，将我们的国家团结在一起”。与加拿大、美国和新西兰不同，澳大利亚从未与其原居民签订过条约。为了解决这一问题，与土著居民进行了数月的磋商，才产生了创建“声音”的想法。这一进程在2017年达到高潮，土著长老发表声明，将他们社区的贫困归咎于“我们无能为力的折磨”。他们呼吁建立一个条约和讲述真相的程序，以及一个咨询机构。
如何解释对这些措施的支持度大幅下降?最明显的是，一场激进的、协调良好的反对运动。在自由党和国家党组成的中右翼联盟的大多数反对派成员的领导下，这些反对者表示，“好声音”将削弱澳大利亚。自由党领袖彼得·达顿(Peter Dutton)声称，这“将永久地使我们因种族而分裂”。反对者反对赋予任何群体特殊的宪法权利。在一个超过一半人口是第一代或第二代移民的国家，一些人担心给予土著居民特殊待遇可能会招来其他社区要求类似待遇的呼声。
澳大利亚国立大学的伊恩·麦卡利斯特(Ian McAllister)说，一场涉及种族和公民身份的辩论引发了“关于澳大利亚过去及其遗产的非常敏感的问题”。当地学者玛西娅?兰顿(Marcia Langton)表示，反对者诉诸于“种族主义和愚蠢”。保守的土著参议员Jacinta Nampijinpa Price称，投赞成票将“将整个殖民定居点妖魔化，并助长民族自我厌恶”。
对于如何选举或追究Voice成员的责任缺乏明确的规定，这有助于“反对”运动。细节的缺失引发了一个问题:接下来会发生什么?它的宣传册上写道。反声音的虚假信息很普遍。有关选举舞弊的预测，以及原住民将“夺走你的土地权利”的说法，已经在网上和反对投票的集会上传播开来。澳大利亚选举委员会主席汤姆·罗杰斯称这种说法为“戴着锡纸帽子的疯子阴谋论”。极右翼参议员波琳?汉森(Pauline Hanson)也加入了这一阵营，她认为《好声音》可能会导致北领地脱离联邦，成为“一个土著黑人州”。
单是缺乏两党的支持就可能否决该提案;在澳大利亚，没有一次公投不通过该法案。而“美国之声”的坚定支持者相对较少。甚至工党的选民也认为这不是优先考虑的问题。政府争取名人和大企业支持的努力并没有说服他们改变看法。根据麦卡利斯特的说法，他们激发了“反对精英告诉普通人应该做什么的民粹主义反应”。
支持独立的阵营需要在全国投票以及六个州中的四个州获得多数支持。前保守党总理马尔科姆?特恩布尔(Malcolm Turnbull)表示，强制投票将使这种改变变得更加困难，因为半参与的选民往往更倾向于规避风险。他表示，如果投票赞成，将表明“澳大利亚人已经克服了对变革风险的担忧，并在乐观和信心上迈出了一步”。他们似乎更有可能维持现状。
