约翰?奥克斯利(John Oxley)表示，对产假成本和管理的短视批评，没有考虑到它给社会带来的更广泛的好处
可能会有一些企业对产假的成本和管理感到愤怒。虽然国家基本上承担了法定休假的费用，但这并不包括员工休假几个月所带来的二次成本或价值损失。然而，对于这些公司和更广泛的经济而言，这是一种短视的做法，我们应该尽最大努力加以摒弃。
企业不是存在于真空中;这与更广泛的社会有重要的相互作用。支持家庭繁荣是其中的一部分。就纯粹的经济利益而言，维持人口对未来的增长和经济利益的整体健康至关重要，对该生态系统中的公司也是如此。当我们谈论企业社会责任时，它不应该排除最基本的社会组成部分:家庭。支持父母可能感觉像是一种成本，但最好将其视为对社会的投资。
左派往往更愿意谈论这一点，并通过监管来实施自己的观点。右翼对商业的社会效益的看法，以及利用市场工具促进商业的观点，都有一席之地。如果右翼相信家庭的重要性之类的东西，它就必须与商业利益协调一致，而不是将它们视为对手。同样，应该理解的是，支持商业并不等于使商业世界免受一切具有社会效益的成本的影响。
大多数人都不想在工作和家庭之间做出选择。父母，尤其是母亲，享受产假的保障，这让她们可以在最重要的阶段照顾孩子，而不用担心保住工作。他们通常也想在某个时候重返工作岗位，维持自己的职业生涯。积极而非勉强地推动这一进程的企业，是在维护社会契约的重要组成部分。不仅如此，他们自己通常也从中受益。
与其将产假视为纯粹的成本，还不如将其视为激励最优秀员工的一种方式。对于我所认识的最有能力和经济生产力的女性来说，在选择工作时，产假是一个高度相关的考虑因素。同样的道理也越来越适用于男性和父权政策。他们希望雇主能够让他们以理想的方式平衡父母和事业。在确保最具生产力的人才方面，是市场，而不是监管，使这成为一个竞争问题。毕竟，在整个职业生涯中，与表现最好的人在整个职业生涯中的贡献相比，休息几个月的成本可能是微不足道的。
围绕家庭和生育的问题在英国政治中越来越引人注目。越来越多的人不仅意识到迫在眉睫的人口挑战，而且意识到经济和社会环境意味着人们生的孩子比他们本来想要的少。在这个问题上追求吝啬和短视的企业，可能会发现自己站在了争论和市场的错误一边。
如果我们要促进和鼓励人们继续生育更多的孩子，就需要一个积极支持家庭的社会。那些对产假和陪产津贴成本耿耿于怀的企业没有做到这一点。在这样做的过程中，他们忽视了自己可以做出的社会贡献，也忽视了自身利益的因素。让家庭兴旺有利于经济的未来，也让他们在这个越来越关心家庭的世界中获得额外的优势。
约翰·奥克斯利(John Oxley)是政治评论员，也是Bright Blue的副研究员
