WRC被告知，一名远程工作人员表示，她被赋予了从莫纳汉搬到科克的“不可能”任务，以遵守重返办公室的命令，她在六个月内被解雇了。
在根据1967年《遣散费法》对PFH技术集团有限公司的投诉中，卡特里奥娜·道格拉斯表示，她“对一名决定官员关于遣散费一次性支付的决定不满意”。
然而，她在填写WRC的投诉表格时表示，她的选择“非常有限”，她的不满是去年9月导致她工作结束的程序。法庭审理称，她曾是一名日程安排员和行政助理，年收入约为3.15万欧元。
道格拉斯表示：“整个投诉都是基于我要回到办公室，不再远程工作，以及我被要求在科克办公室工作。”
道格拉斯女士在投诉表格中提供了位于莫纳汉郡埃米维尔的地址，并表示自2018年10月加入该公司以来，她从未在科克郡小岛的总部工作过。
她说，她最初的工作地点是都柏林的史蒂文斯医生医院，但在新冠肺炎大流行期间，她的工作完全被远程化了。
道格拉斯女士说，她在2024年4月12日收到了雇主的“终止远程工作”信，这给了她四周的时间亲自回到科克的办公室工作。
“这是不可能的，”她说。“有人提醒我，如果我不回到办公室，就会受到纪律处分。我不想卷入纪律处分，我想保住我的工作。
她说，由于压力太大，她请了压力假。
她描述了她在病假期间与公司的进一步合作。“我没有得到搬家所需的支持，也没有讨论过其他地方，”她说。
直到7月份才有裁员的讨论，当时她正在申请PFH集团内部和外部的新工作，申诉人说。
她说，2024年7月，一份作为“妥协协议”提交给她的文件。文件中没有提到冗余，它提到“不承认任何责任的善意姿态”和根据34项不同法案放弃索赔。
“我现在知道的是，考虑到搬迁到科克的困难，我本应该裁员的，”她说。
她说，当这份文件提交给她时，她“有点天真”。她的立场是，终止协议应包括一项条款，规定她可就终止协议征询独立的法律意见。
她说，在咨询了律师之后，她“开始犹豫是否要签字”。
道格拉斯说：“我只是觉得这很可疑，我觉得他们试图欺骗我，让我在离职通知中留下自己的名字，然后想：‘哦，好吧，我的工作已经结束了，我不能上法庭了。’”
她辩称，解雇时支付给她的款项应包括诉讼费、医疗费和她因解雇而放弃的一门课程的学费。
卡拉·简·沃尔什（Cara Jane Walsh）在RDJ律师事务所的利亚·莫里亚蒂（Leah Moriarty）的指示下代表雇主出庭，她表示，从道格拉斯女士的证据来看，根据她在2018年10月至2024年9月期间的服务，索赔人有权获得7788欧元的法定遣散费，这是毫无争议的。
她表示，这笔款项已于去年9月30日“正确计算并全额支付”。
道格拉斯提出的其他不满是《遣散费法》规定之外的事项。
提交给道格拉斯女士的表格是雇主和雇员分手的一部分。没有恶意，没有恶意，对道格拉斯女士的陈述也没有什么不寻常之处。所有这些都不应该被你考虑，”沃尔什说。
她补充说，裁员立法中也没有规定支付申诉人提到的律师费或其他费用。
审查员úna Glazier-Farmer表示，她将在适当的时候通过电子邮件向各方发布她的决定。
