绿党和CTU表示，政府对承包商的政策与优步提出的政策过于相似。文件的照片。
政府被指控复制粘贴优步对承包商的立场，并将其作为官方政策。
但是，工作场所关系和安全部长拒绝了任何优待的建议，并表示，她在制定这些变化时采纳了广泛的建议，政府表示，这些变化将澄清雇员和承包商之间的区别。
新西兰广播公司看到的文件显示，今年5月，优步向部长布鲁克·范·费尔登（Brooke van Velden）提交了一份提案，其中包括对《雇佣关系法》的“拟议修正案”。
这些拟议的修正案类似于部长9月份宣布的将用于定义承包商的新标准。
绿党工作场所关系和安全发言人泰诺·图伊诺说，政府正在“为大企业铺开红地毯”。
“这些文件表明，政府深植在大企业的口袋里，深植在Uber的口袋里。
“他们所做的基本上只是剪切和粘贴他们想要的东西。他们抄袭别人的作业，一家公司——在这个案例中是优步，然后把它放在那里。”
他说这是一个“令人难以置信的问题”。
Tuiono表示，这些提议将为人们获得“第6条权利”创造另一个障碍，比如“假期工资、病假，以及所有那些被认可为员工的权利”。
“他们应该能够轻松访问这些内容。这只是在道路上设置了另一个障碍。”
但这位部长否认了她复制和粘贴优步政策的任何说法。
“这里根本没有任何优惠待遇，”她说，“我们咨询了一系列商业团体和工会，我们采取的政策是所有这些想法的融合。”
“我们制定的提案经过了相当广泛的分析，优步与新西兰商业局就一项政策进行了合作。”
她说，商业、创新和就业部分析了这一政策以及“一系列其他选择”，确认有七个工会以及其他商业团体参与其中，提供反馈。
“我们的方案实际上比新西兰商业协会（Business New Zealand）或优步（Uber）提出的方案要好得多，而且它也考虑到了工会的要求，即分包。”
她说，这不是优步最初提议的一部分，并声称这“非常不同”，因为这不是“最初提议中具有追溯力的法律或规则变化”。
政府决定不追溯法律变更，但工会理事会主席理查德·瓦格斯塔夫（Richard Wagstaff）表示，这并没有减少法律变更。
“你只需要看看他们在这里提出的内容和部长宣布的内容，它们实际上是一样的。挑选最小的变化真的不能成为他们遵循优步指示的整体印象的借口。”
瓦格斯塔夫说，这些文件证实了他们认为部长是从哪里得到指示的。
“我们已经就这个问题在很多场合与她会面，”他说。
“优步在法庭上失败了，他们在上诉法庭上也失败了。所以他们去找部长，规定了应该进行的立法改革和政策改革。”
他说，看起来部长似乎“逐字逐句地遵循了那句话”。
“很明显，她首先做的是优步想要的，我认为，优步在这里写的一段话就证明了这一点，”她说，这与她提出的“基本相同”。
“本届政府加强了自己的声誉，当然，ACT党也加强了自己的声誉，因为它对代表跨国公司的企业游说者很有好感。”
Van Velden表示，她正在为企业和工人创造确定性，但Wagstaff表示，工会认为根本没有必要修改该法案。
“我们不认为这有任何混乱。”
优步对《雇佣关系法》提出的修正案包括在该法案第6节“雇员的含义”中增加两条新条款（e和f）：
(e)在下列情况下不包括任何人：
(i)与该人有书面协议，声明该人是独立公司非雇员的雇员；
（ii）不限制该人为其他企业或企业（包括竞争对手）提供服务或工作，或从事任何其他合法职业或工作，但该人开始该企业或企业提供的特定任务或业务直至该任务或业务完成期间除外；
（iii）作为公司，不要求在保持与企业或企业的约定的情况下，该人员在特定日期、特定时间或至少几个小时内可以执行任务或其他服务；
（iv）不终止合作当事人因不接受企业或企业提供的特定任务或约定而签订的合同。
(f)第6(e)条规定的豁免自任何人与第6(e)条所述的业务或企业签订协议之日起适用，包括在本条款开始生效之日之前签订的任何协议。
9月，部长宣布了对该法案的修改，提出了新的门户测试标准，企业可以使用该标准来回应任何关于一个人是雇员而不是承包商的索赔。该测试的标准包括：
与工人的书面协议，说明他们是独立的承包商，以及
该企业不限制工人为其他企业（包括竞争对手）工作，并且
企业不要求工人在一天或几天的特定时间工作，也不要求最低工作时间
或者工人可以分包承包工作，企业不终止合作如果工人不接受加薪，就签合同最后的任务或参与。
注册Ngā Pitopito Kōrero，这是一份由我们的编辑策划的每日通讯，每个工作日直接发送到您的收件箱。
