作者：蒂莫西?韦尔奇*
温斯顿·彼得斯。
分析——新西兰的基础设施问题一直是一个政治痛点。从老化的供水系统到拥挤的道路和日益受到气候变化威胁的资产，这个国家面临着巨大的升级和未来的挑战。
温斯顿?彼得斯（Winston Peters）和新西兰第一银行（NZ First）提出了一个令人惊讶的提议，成立一个1000亿新西兰元的“未来基金”，专门用于基础设施投资。听起来很有希望——但该提案的成功将取决于细节是否正确，更重要的是，能否将政治因素排除在基础设施规划之外。
在上周末的NZ First年度大会上，这个想法与之前城市规划和基础设施专家强调的挑战有着惊人的相似之处。
该国目前的基础设施赤字估计超过1000亿美元，这与彼得斯提议的基金规模惊人地吻合。
未来基金的提议在纸面上听起来令人印象深刻。它不受政治干预，专注于国家利益，被宣传为解决基础设施融资问题的灵丹妙药。
彼得斯声称，他已经从新加坡和爱尔兰的剧本中吸取了经验，这可能会打破新西兰对待大型基础设施项目的习惯，就像它们是三年计划的一部分一样。
一如既往，细节决定成败，而未来基金对这些问题并不关注。这个基金的具体资金来源是什么？如何选择项目并确定优先次序？而且，至关重要的是，它将如何免受它声称要避免的政治干预？
潜在的好处是显著的。研究表明，稳定、长期的基础设施投资方法和更好地利用现有资产可以节省大量资金——可能高达项目总成本的40%。
一个管理良好的1000亿美元基金可以提供实现这些效率所需的确定性和一致性。
该基金的规模也符合全面基础设施改革的迫切需要。从现代化供水系统到扩大公路和铁路网络，再到确保抵御气候变化的能力，所需的投资确实是巨大的。
然而，该提案面临着巨大的障碍，其中最重要的障碍来自新西兰优先党自己的联盟伙伴。
国家党之前承诺的限制借贷似乎与如此规模的基金不一致。彼得斯认为，用于创造财富和基础设施的债务不同于用于消费的债务。
这是一个有效的观点，但在一个以减少政府整体债务为重点的政治环境中，这个观点可能难以获得支持。
该提议还引发了如何与现有举措互动的问题，比如由基础设施部长克里斯?毕晓普（Chris Bishop）设立的国家投资局（National Investment Agency）。目前尚不清楚这些实体是否会相互补充，还是会造成冗余和效率低下。
也许最关键的问题是，尽管imf宣称独立，但它能否超越政治周期。为了政治利益而提出基础设施建设计划的历史由来已久，令人疲惫不堪。一个政府的“关键基础设施”成为下一个政府的“浪费支出”。
虽然未来基金可能是朝着正确方向迈出的一大步，但我们也必须彻底重新思考我们如何规划（和支付）基础设施。
一个良好的开端应该是一个所有政党都能支持的30年计划，比如英国的国家基础设施评估。这将给我们一个真正的长期愿景，而不是随着每次选举周期而改变的承诺。
我们还应该寻找更多创新的方式来资助项目。利用新基础设施附近不断上涨的房地产价值来为其开发提供资金的“价值捕捉”（Value capture），曾帮助建造了伦敦横贯铁路（Crossrail）。澳大利亚正在从旧基础设施到新项目的“资产回收”。
这些不仅仅是理论观点。他们可以改变我们建设新西兰所需的东西的方式，而不会有完全依赖纳税人的风险。
效率也必须是一个优先事项。已经在斯德哥尔摩和新加坡等城市实施并建议在奥克兰实施的道路按使用时间收费，可以减少拥堵和不必要的道路扩建浪费。
如Kāpiti海岸所见，按容量收费可以显著减少水浪费，而无需大量新投资。
通过在政治领域之外建立一个机构来管理温斯顿?彼得斯（Winston Peters）提议的资金，新西兰也可以摆脱其繁荣-萧条的基础设施周期。
一个真正独立的基础设施机构，类似于澳大利亚基础设施协会，可以提供项目通过政治周期所需的连续性和专业知识。
钱不是唯一的问题。政治才是真正的障碍。现在，每个选举周期，优先事项都会改变，项目会被抛在脑后，而迫切需要的基础设施的账单只会越来越大。
未来基金似乎是朝着正确方向迈出的一步。但如果不彻底改变我们对基础设施的决策方式，它最终可能只是另一个政治足球。
蒂莫西·韦尔奇是奥克兰大学城市规划高级讲师。
-本文最初由The Conversation发布。
