20年来，政界人士、行业领袖和活动人士一直在法庭、议会和公众会议上为希思罗机场修建一条新跑道的想法而斗争。对一些人来说，第三条跑道不仅会增加机场的乘客数量，还将成为该国寻求经济复苏决心的象征。对其他人来说，这将生动地表明，我们完全没有理解碳排放进一步增加所构成的严峻的全球威胁。
上周，雷切尔·里夫斯（Rachel Reeves）选择加入战斗。值得注意的是，作为一个被认为是环保的财政大臣，她选择支持该项目，并寻求扩建希思罗机场，将其年客运量提高50%，达到1.4亿人次左右。她说：“希思罗机场的第三条跑道将进一步促进经济增长，促进投资，增加出口，使英国更加开放，联系更加紧密。”这是一个大胆的举动。然而，历史不太可能认为这是一个明智或合理的决定。无论从政治、地方还是环境的各个层面来看，她的决定看起来都很幼稚，甚至有些愚蠢。
考虑修建第三条跑道对当地的影响。正如国会议员约翰?麦克唐奈（John McDonnell）所指出的那样，第三条跑道将意味着希思罗机场所在的海耶斯和哈灵顿选区（Hayes and Harlington）的4000处房产将因噪音或空气污染而被拆除或无法居住。结果，大约1万名男女和儿童将被迫离开家园。此外，如果希思罗机场第三条跑道继续修建，学校、教堂和社区中心将会消失。对于一个正处于房地产危机中的国家来说，以如此严峻的结果进行投资看起来很奇怪。
预计当地民众将以相当大的力度进行抗议，并可能得到伦敦其他大部分地区的支持。除了拆除希思罗机场周围成千上万的房屋外，新跑道还需要改变一条河流的方向，并在一条巨大的新隧道下改变M25公路的路线。这场剧变将是重大而持久的。
正如批评人士指出的那样，刺激东南地区增长的方式可能会造成更少的干扰，比如拟议中的港区轻轨和贝克鲁地铁线的扩建，以及横贯铁路2号线的建设。所有这些都将大大促进当地工业的发展，并支持一种对环境影响较小的交通方式。
里夫斯则声称，第三条跑道将减少在希思罗机场上空盘旋的飞机数量，因为这些飞机在等待降落时燃烧燃料并排放二氧化碳。此外，她认为，从长远来看，未来几年引入可持续航空燃料将减少该行业的碳足迹。这两种说法都是可疑的。
可持续航空燃料——由农作物和农业废弃物等可再生资源制成——目前仅为地球上的一小部分航班提供动力，扩大生产规模对制造商构成了真正的挑战。英国皇家学会（Royal Society）最近的一份报告计算出，要种植足够多的农作物来生产我们所有的航空燃料，需要大约一半的英国农业用地用于这一单一用途。
也没有证据支持希思罗机场容量的增加将使飞机更容易提供着陆位的说法。新跑道的修建是专门为了增加进出机场的航班数量，而这一增长将很快对着陆位的供应造成压力，因此飞机可能会继续在英格兰南部上空堆积。
里夫斯提出这些主张所依据的许多分析都没有发表，活动人士也正确地表达了他们对奥斯本有关第三条跑道好处的说法的怀疑。他们指出，2023年，英国航空业排放的二氧化碳相当于3290万吨，约占当年英国温室气体排放总量的8%。在希思罗机场修建第三条跑道，将把每年最多的48万架次增加到72万架次，很难看出这对减少排放量有什么帮助。退一步说，里夫斯的论点站不住脚，也不现实。
在去年实施严厉的财政措施后，里夫斯过了很长时间才宣布提振经济的举措，这似乎表明他惊慌失措，采取了一项不明智的刺激经济增长的过度补偿措施。简单地说，支持在希思罗机场修建第三条跑道的决定，已经让新政府的环保资质灰飞土飞。
英国承诺到2050年实现净零排放，届时英国必须将其温室气体排放量从1990年的水平减少100%。如果要实现这样的目标，并且国家要在拯救世界免受灾难性风暴、干旱、珊瑚礁丧失和灾难性海平面上升的影响方面发挥自己的作用，我们的行为将不得不忍受许多变化，对航空旅行的限制很可能是其中之一。
建造一座大厦，专门用于支持一个与可能导致全球不稳定的气候结果有关的行业，这将是一种不可原谅的浪费。从这些角度来看，第三个希思罗机场看起来是一个严重的政治错误。
你对这篇文章提出的问题有什么看法吗？如果你想提交回复不超过300字的电子邮件考虑在我们的信件部分发表，请点击这里。
