当我们的后代研究那些抓住我们这个时代不安精神的创造性作品时，他们可能很容易忽视《bj单身日记4：为男孩而疯狂》。这部电影并不是关于它上映时的历史拐点。它没有提到唐纳德?特朗普（Donald Trump）、他对美国民主的破坏或他对跨大西洋联盟的解散。这样的事情不是浪漫喜剧的内容。而且，当海伦·菲尔丁（Helen Fielding）写这部电影的原著时，这些故事在2013年还没有发生。
但有意寓言的缺失并不妨碍我们将其投射到故事中。也可能只是我，经历了一种感伤的幻觉，这种幻觉是由电影院外的事件引起的。容我说几句（请原谅任何情节剧透），我解释一下。
琼斯日记的前三卷是对职业和性遭遇的流浪汉式记录，在人权律师马克?达西（Mark Darcy）令人安心的怀抱中解决了这些问题：冷漠、情感沉默、可敬而善良。那断断续续的浪漫扫布丽吉特从20多岁的焦虑到30多岁的神经症；从青春期后的不安全感到中年早期的危机，意外怀孕，以及幸福结局的婚姻。
考虑到时间上的一些弹性（书的写作和电影改编之间有一些滞后），琼斯和达西的关系在一个政治和经济背景下展开，后见之明表明这是非常良性的。这段时期有时被称为“大缓和”（Great Moderation）：大致从1989年柏林墙倒塌到2007-09年全球金融危机。
民主向东蔓延到整个欧洲。被俘的人民从共产主义独裁统治下解放出来。苏联威胁的解体为西方政府带来了“和平红利”，允许将预算资源从国防转向社会支出。
有一个可行的中东和平进程。1993年，伊扎克·拉宾和亚西尔·阿拉法特在白宫草坪上就奥斯陆协议握手。南非废除了种族隔离制度，于1994年举行了第一次自由的多种族选举。1998年，《耶稣受难日协议》为北爱尔兰带来了和平。当时，英国正步入经济繁荣期，而且还将持续9年。
伦敦沉浸在“酷不列颠”之都的地位中——一个艺术、音乐和自我祝贺的重镇。在这种背景下，布里奇特·琼斯的日记于1995年首次作为周报专栏出现。她的热心读者是在自由主义大都市自满的明媚春天中步入成年的那一代人。
琼斯不太热衷政治，这使她成为时代精神的雄辩代表。“很明显，工党代表着分享、善良、同性恋、单身母亲和纳尔逊·曼德拉，”她在1997年托尼·布莱尔（Tony Blair）以压倒性优势赢得大选前夕写道。托利党是“爱发号施令的人，和每个人都有暧昧关系，左右翼和中间派，去巴黎的丽兹酒店，然后在《今日》节目上斥责所有主持人。”
我们还从2019年发表的一篇一次性专栏文章中得知，琼斯是英国退欧文化战争中的留欧派。为了打破议会的立法僵局，她提议伊丽莎白女王、大卫·阿滕伯勒和乔安娜·拉姆利联合起来，敦促英国重新考虑公投问题。
布丽奇特一生的挚爱应该是一位与全球不公作斗争的杰出律师，这是完全合理的。这是在20世纪末形成的一种匹配，当时人权是西方民主中所有美德的代名词。对于一个想要在角色中表现出令人生畏的道德正直的喜剧小说家来说，致力于为他们辩护显然是一种手段。(人们常说达西的原型是年轻时的凯尔·斯塔默。菲尔丁承认两人在职业和举止上有不可思议的相似之处，但坚称这只是巧合。)
在《为男孩疯狂》的开场几分钟，我们得知达西已经死了。他是因公殉职的，当然是在执行海外人道主义任务时。他的遗孀正在努力重新开始生活，独自抚养两个孩子。
如果你像我一样，很容易被电影的伤感所打动，那么这已经是一个感人的场景了。令我意想不到的是，达西的英年早逝也隐喻了政治确定性的消亡，而政治确定性定义了布里奇特·琼斯那一代人成长的世界。她的心碎是一个政治丧亲之痛的寓言，描述了自由主义者对支撑欧洲安全的制度和法律规范突然瓦解的焦虑。（还有性爱和笑话。）
在电影上映的那一周，美国总统越过美国前北约盟友的头顶，拥抱了弗拉基米尔?普京（Vladimir Putin）。他草拟了一份结束乌克兰战争的协议大纲，这份协议一部分是向侵略者交出领土，一部分是流氓勒索——用保护基辅来换取矿产财富。副总统JD万斯在慕尼黑安全会议上发表了一篇令人不安的演讲。他声称，欧洲民主国家想象中的文化战争幽灵比俄罗斯独裁者的坦克搅动邻国主权对自由的危害更大。
阅读更多
为了避免对特朗普政权有专制野心的疑虑，总统上周还在社交媒体上宣称，“拯救国家的人不违反任何法律”。这是一个信号，表明法官、法院和宪法都应该服从一个个人偏好等同于国家利益的领导人。特朗普的这句格言出自煽动叛乱推翻2020年大选的人之手，应该被解读为一种暗示，即Maga爱国主义精神属于暴徒和民兵，而不是法律。
这就是广告上说的节目。这一切都不应让美国的盟友感到意外。但是，寄望于旧秩序中可能会有动力要比研究如何在新秩序中生活容易得多。现在，欧洲领导人正忙着召开峰会，为耗尽的国防预算绞尽脑汁，慌乱地展示萎缩的军事力量，以示欧洲大陆的团结。
再也回不去达西的世界了。人权是普世的观念和任何人都不能凌驾于法律之上的原则正在让位于古老的公理——大国向小国索取贡品；铁腕统治者制定规则。
受到这些存在主义挑战的痛苦，人们很难不去寻找怀旧的麻醉剂，将90年代末和21世纪初神话化为自由民主至上的黄金时代。实际上，这只是世界某个角落一代人的舒适泡沫：历史上的侥幸。为了继续前进，我们必须通过否认、愤怒和其他悲伤的阶段来接受。我们需要认识到，在可预见的未来，我们生活在一个白宫没有朋友的世界里，这意味着英国的命运将与欧洲走得更近。
我们需要敢于大声说出这些话的政治家。这也是我上周末离开电影院时想到的事情。也许，如果我们的领导人能够表达危机的严重性，并迎接挑战，我就不必从《bj单身日记》的字里行间寻找安慰的信息了。
拉斐尔·贝尔是《卫报》专栏作家
