它吸引了成千上万的反对意见书，引发了街头抗议，并引发了对宪法越权的指控。
但在圣诞节前的立法热潮中，《快速审批法案》（Fast-track Approvals Bill）在三读通过并成为立法时，几乎没有受到关注。
这项快速通道法旨在加快对地区和国家重大发展项目的批准，但遭到了反对，包括要求提高透明度的呼声，以及声称环境在发展中处于次要地位——甚至完全被忽视的说法。
九个月的辩论是这样展开的。
基础设施部长克里斯·毕晓普（Chris Bishop）在2024年3月首次阅读该法案时表示：“我们正在做的是建立一个程序，将国家和地区的重大项目置于快车道上。”
他说，同意花的时间太长了。该法案是国家党和新西兰第一党之间联合协议的一部分，它将凌驾于现有的大量法案和法规之上，允许申请人通过一个程序获得项目批准，而不是几个单独的程序。
毕晓普说：“做事情太难了——盖房子太难了，修路太难了，建公共交通太难了，建地热和风力发电站太难了，建未来的矿山太难了，让水产养殖项目启动和运行太难了——这是政府疏通这些障碍的过程的一部分。”
该法案的第一次修订赋予了三位部长前所未有的权力——毕晓普、地区发展部长谢恩·琼斯和交通部长西蒙·布朗。这三人将有权推荐和批准项目，如果部长们认为项目建议的条件过于繁重，他们可以派出专家组重新考虑。
毕晓普在一读中承认了这一反常现象。“现在，议会中有一些争论：这是否违反了宪法？”
他认为有些人可能会认为这与马尔登时代的立法相似，但他没有道歉。“我们正在有意制定一项政策设计决定，在这一过程中赋予行政政府更多权力。”
该法案的一读还提议，应考虑《资源管理法》所禁止的活动。它还为那些已经被法院排除的项目重新获得批准铺平了道路。
该法案还旨在限制在考虑项目时可以听取谁的意见。绿色和平组织、环境保护协会、森林与鸟类等环保非政府组织没有机会提交意见，社区的声音也被拒之门外。
值得注意的是，该法案中没有项目进度表。毕晓普告诉新西兰电视台，这些项目没有公布，因为他担心这会“压倒”特别委员会。
毕晓普还强调了立法的速度。毕晓普在议会上说：“我花了很多个漫长的夜晚来设计这个方案，镇上了解这类事情的人告诉我，部长和官员们在大约两个月内完成了大约两年的工作。”
人们对初稿的反应不一。希望推进项目的集团对更快获得批准的前景感到高兴。
矿业倡导组织Straterra首席执行官Josie Vidal表示：“在西海岸，矿商平均要等待382天才能获得许可，这只是他们必须经历的众多程序之一。”“这个系统已经坏了，需要修复，而且要快。”
风能协会首席执行官凯文·哈特也很热心。“通常需要7到8年，有时需要10年才能获得许可，而建造一个风电场只需要大约两年半的时间。”
环境团体对法案中明显排除环境因素感到震惊。与旨在平衡环境与发展的《资源管理法》不同，该法案在宗旨中没有提及环境。
政府监管机构也表达了他们的担忧。议会环境专员西蒙·厄普顿希望在法案中加入环境方面的考虑，以及让人们的声音被听到的能力。他说：“这是一项解放‘城镇大户’的法案，他们有更多的资源来处理任何程序。”
厄普顿还呼吁废除赋予三位部长决策权的规定。
审计长约翰·瑞安警告说，利益冲突，无论是真实的还是感知的，都构成了风险。“我鼓励委员会考虑法案中的透明度和问责安排是否与给予部长们的自由裁量权相称。”
美国审计长约翰·瑞安（John Ryan）等人对快速通道法案的部分内容表示担忧。
环保组织警告说，该法案可能对新西兰与英国和欧盟的自由贸易协定产生影响，该协定要求环境保护和正当的反馈程序。
在法案在议会宣读之前，外交和贸易部没有提供建议，贸易专家查尔斯·芬尼（Charles Finny）称这一举动“极不寻常”。英国下议院（House of Commons）今年5月证实，新西兰的法案正在受到监控。
该法案于3月开始提交，4月截止。这是公众在这个过程中发出声音的唯一机会，所有人都在不知道什么项目会被写入立法的情况下这样做了。
在36天的公开提交中，近27,000个人和团体提交了意见书。由于数量庞大，其中只有794份被邀请到环境特别委员会亲自听取意见。大多数希望发言的组织都被听取了，但个人提交者的抽签是运气，他们是通过投票选出的。
在特别委员会程序之外，人们走上街头，数千人参加了奥克兰皇后街的抗议游行。抗议者举着标语牌，指责该法案“违反宪法”，重复了前总理兼宪法专家杰弗里·帕尔默爵士在一篇关于该法案的专栏文章中使用的术语。
抗议者聚集在奥克兰的奥特亚广场，然后沿着皇后街游行。
在分类帐的另一边，感兴趣的团体正忙着提交申请，要求根据拟议的法律审议他们的项目。在某些情况下，这些申请是由主教办公室向表示有兴趣的组织发送的一封信引起的，邀请他们提出正式申请。
其中一家是海底采矿公司跨塔斯曼资源公司（Trans-Tasman Resources），该公司发布了一份声明，宣布已被“正式邀请”申请。
另一家海底矿业公司查塔姆磷矿公司（Chatham Rock Phosphate）也发表了类似声明，该公司在新西兰证交所发布了一份通知。交易随后被暂停，该公司被告知澄清邀请并非独家。
毕晓普指出，邀请函针对某些公司的想法具有误导性，因为发出了200封通用信件。
其他198位受邀者的身份仍然是个谜。毕晓普告诉新西兰广播公司，他不会公布受助人的名单，因为这会破坏独立咨询小组的独立性，该小组是为了选择将被写进法案附表2的项目而成立的。
到了8月，该法案的一个方面的语气有所软化。部长们的决策权被取消，哪些项目的最终决定权被交给了专家小组。毕晓普说，这种改变的愿望一直是提交的“主要”主题。
国际劳工组织在专家小组的代表人数减少。在该法案的第一版中，要求所有小组都有代表，但在更新后的版本中，只有在条约解决受到影响时才要求国际劳工组织代表。
条例草案的其他方面没有改动，没有增加环境保护作为条例草案的目的，也没有专家小组在考虑项目时听取公众意见的能力。
全年，潜在的利益冲突仍然备受关注。
该咨询小组的任务是选择将列入该立法附表2的项目，该小组于4月被任命。政府原计划从政府机构提交的名单中选出这6人，但官方文件显示，在14人的名单中，只有两人最终入选。
该小组的其他四名成员是由部长和政党提出的。
毕晓普称，该组织选择项目的过程“完全不受部长们的影响”。
“除了成立小组并给他们授权外，我们对这个过程没有任何参与。”
政府部长克里斯·毕晓普（左）和多摩·波塔卡在议会外进行快速抗议。
当该组织首次宣布成立时，它的成员资格受到了各方的批评。
绿色和平组织的发言人Juressa Lee （the Rarawa, Ngāpuhi, Rarotonga）称它充满了工业利益。“这是一个明显的监管俘获案例……对腐败指控敞开大门。”
一份内阁文件显示，每个小组成员都有利益冲突，但细节被修改了。
咨询小组挑选了199个项目列入立法；被内阁削减到149人。
当这份名单在10月初公布时，部长们面临着更多关于他们如何处理自身利益冲突的问题。
谢恩·琼斯（Shane Jones）确定了8个项目存在利益冲突，并将考虑转交给环境保护部长塔玛·波塔卡（Tama Potaka）。毕晓普没有考虑温顿在南奥克兰农村的Sunfield开发项目，因为他之前曾主张开发住房。
其中一些冲突与向政党或候选人捐款的公司有关。
在2022年或2023年，与12个快速通道项目相关的公司和股东总共提供了50万美元。
另一位因快速立法而忙碌的政府监察人员是首席申诉专员彼得·博希尔（Peter Boshier），他负责处理有关信息被隐瞒的投诉。
今年6月，他裁定环境保护部的行为是非法的，因为该部拒绝了《官方信息法》的要求，即在公众提交截止前发布法案中包括的项目的信息。
这些资料最终在提交截止一个多月后的5月27日公布。
Forest & Bird在第二份投诉中寻求收到快速通道申请邀请的团体的名字，在提交截止前几个小时确实看到了一些信息。
在司法特派员紧急调查后，毕晓普“为了透明起见”公布了一份受助人名单，但他表示，这份名单的公布与投诉无关。
申诉专员还收到了气候行动组织350奥特罗亚（350 Aotearoa）的投诉，称申请人向快速通道程序发布申请文件的时间被推迟。
环境部最初表示，将及时公布这些信息，以便国会议员在议会辩论该法案之前阅读文件。
但发布被推迟了，新的截止日期是12月20日，在议会的最后一个会议日之外。
350 Aotearoa的亚当?柯里表示，拒绝在议员投票前向他们提供这些信息是“前所未有的违反正当程序的行为”。
由于申请文件仍处于保密状态，在辩论前几个小时，一份214页的修正案文件被分享，该法案进入了全体众议院委员会阶段，所有议员都可以对其进行辩论。
国家议员兼助理议长芭芭拉·库里格（Barbara Kuriger）分享了众议院秘书的建议，即该法案中包含的149个项目的清单需要删除，这引发了更多的戏剧性事件。
该职员告诉库里格，列入这些项目似乎有利于特定人群，因此应被归类为私人立法，而不是政府立法。
这一建议被众议院议长格里·布朗利（Gerry Brownlee）罕见地否决了，他表示，“众议院通过的法案几乎没有不给个人带来好处的”，法案中的项目仍需经过专家小组的评估。
在该法案经过辩论和第二次修正案投票后，与149个项目有关的文件于上周五公布。
该法案于12月17日通过了三读，也是最后一读。
但是，350名奥特罗阿的支持者一边高呼，一边从旁听席上扔下横幅，打断了集会。激进分子被驱逐并被禁止进入议会。
森林与鸟类组织称该法案的通过对新西兰来说是黑暗的一天，并承诺反对“破坏性”项目。
毕晓普说，该法案的通过将使多达5.5万套新住房得以建造，而其他快速推进的项目将解决基础设施不足的问题。
