12月4日（合众国际社）——周三，最高法院的保守派多数派似乎愿意支持田纳西州禁止未成年人性别确认护理的法律，因为拜登政府对该法律的挑战听取了口头辩论。
三名左倾法官似乎支持对禁令的挑战。
跨性别青年及其家人对该法律提出质疑，声称该法律基于性别歧视，违反了保障法律平等待遇的宪法第14修正案。
该法律禁止变性人使用青春期阻滞剂和激素治疗，但没有其他原因。
最高法院驳回Facebook集体诉讼上诉最高法院驳回马克·梅多斯将颠覆选举案移交联邦法院的请求在新的任期内，最高法院要求审理宗教自由案件
政府反对田纳西州法律的理由是，“简单地说，一个出生时被指定为女性的青少年不能接受青春期阻滞剂或睾丸激素来作为男性生活，但一个出生时被指定为男性的青少年可以，”拜登政府在该案的法律简报中说。
副检察长伊丽莎白·普雷洛格在周三的口头辩论中说，最高法院应该在更高的审查标准下重新审议此案。
她说，该法律设定了面部性别分类，这意味着它明确基于性别进行歧视。
德克萨斯州副检察长马修·赖斯（Matthew Rice）认为，这部成文法律合理地规范了基于治疗目的的医疗。
赖斯在法庭上说：“这是出于医疗目的，而不是出于病人的性别。”
在星期三的辩论中，首席大法官罗伯茨对高等法院是否应该参与裁决这一问题表示怀疑。
罗伯茨说：“在我看来，这是我们非常缺乏专业知识的地方。”
三位自由派大法官支持对该法的挑战。
法官埃琳娜·卡根在口头辩论中说：“说这不是基于性别，这是一种回避。医学目的完全和性有关。”
大法官尼尔·戈萨奇（Neil Gorsuch）可能是此案的未知数。四年前，在一起歧视案中，他出人意料地做出了支持跨性别员工的多数意见。
在口头辩论中，他没有提出任何问题，也没有暗示他对此案的立场。
法院的保守派多数派总体上倾向于支持田纳西州禁止对未成年人进行性别确认护理的法律。
这些法官对法院在这项法律上反对州立法机关持怀疑态度。
罗伯茨在评论中表示，最高法院不是解决这一问题的最佳人选，并表示他认为最高法院有更充分的理由放弃田纳西州立法机构的法律。
大法官塞缪尔·阿利托（Samuel Alito）质疑拜登政府的说法，即医学证据压倒性地支持青春期阻滞剂和激素治疗对变性青年的有效性。
该案的原告、田纳西州的布莱恩·威廉姆斯（Brian Williams）试图推翻这项法律，他在与记者的电话会议上说，“田纳西州禁止性别肯定医疗服务的禁令，对我女儿应得的未来构成了积极的威胁。”
他说，他16岁的女儿在13岁时开始服用青春期阻断剂，以获得性别确认护理。威廉姆斯说，她和他分享了她无法“以真实的女孩”生活所遭受的痛苦。
他说，这项法律将迫使他的家人在州外为他的女儿寻求进一步的治疗。
