工党14年来首次预算中宣布的许多措施引发的愤怒，在一个关键方面肯定会让凯尔·斯塔默（Keir Starmer）和他的内阁同事们感到欣慰——全国的话题现在终于从太阳镜和泰勒·斯威夫特（Taylor Swift）转移开了。
但如果工党不采取行动，在处理商业和其他利益时提高透明度，它早期的沟通失误可能很快就会演变成一场更广泛的合法性危机。政府部长从谁那里接受礼物，以及政策是如何形成的，这是两个截然不同但又密切相关的问题。从目前的情况来看，很难知道这一联系的本质是什么。这种缺乏透明度的做法当然不符合公众利益，结果很可能也不符合政府的利益。
老问题是“什么？”（“谁受益？”）之后自然会出现下一个问题——“影响是什么？”（谁一直在游说）——或者更准确地说，谁的游说取得了成功？工会不受2014年《游说法》规定的约束，行业协会、CBI和IoD等机构以及智库也不受限制。政府的想法从何而来？谁有发言权？谁能够在预算形成的最高层对其施加影响？
就目前的情况来看，很难说。只有在英国缴纳增值税的顾问游说者才被允许将自己列入法定游说登记册。由于没有及时和官方提供适当的公共信息，我们只能尽可能地努力理解这些事件。雷切尔?里夫斯（Rachel Reeves）在大选前宣布，工党280亿英镑的“绿色协议”（Green Deal）承诺是负担不起的，必须取消，但在她的第一个预算之前，她就已经承诺为碳捕获和封存提供220亿英镑，这是怎么回事？为什么我们要自己把这些拼凑起来呢？
30年前，约翰?梅杰（John Major）成立了公共生活标准委员会（Committee on Standards in Public Life），并提出了诺兰原则（Nolan Principles），但他的政府发现自己深陷“丑闻”泥潭，无法继续掌权。1997年，托尼?布莱尔领导下的新工党引入了部长法规，但几乎同时允许伯尼?埃克莱斯顿成功游说烟草赞助f1。戴维?卡梅伦（David Cameron）于2014年推出了现行的《游说法案》（游说法案），他说该法案将与之前的丑闻划清界限，但在2020年，他自己却因为为格林希尔资本（greenill Capital）游说而成为了话题，几个月后该公司破产了。
所有这一切的教训是，对游说透明度的需求既是长期的，也是迫切的；英国现有的政府框架没有提供这方面的支持；这不是一个政党政治问题。每个政府最终都会为此感到悲伤。唯一的问题是要多快，多严重。
一次又一次，当媒体爆出有关议会通行证或礼物的报道时，我们被告知‘没有违反任何规则。“我们知道。我们明白了。是规则本身被打破了。解决这些问题并不是上届政府的首要任务。如果工党不从错误中吸取教训，那将是一个巨大的耻辱。
对工党来说，最致命的事情就是让人们相信“他们彼此都一样糟糕”。如果选民相信这一点，他们要么会投票给另一个他们认为真正致力于变革的政党，要么更有可能根本不投票。工党的成败取决于它是否有能力说服公众，它代表着比“另一派”更好的东西。执政的头四个月表明，它痛苦地没有意识到未能说服公众事实就是如此的政治后果。工党扭转局面的时间已经不多了。
现在，公众明确承诺废除并取代我们失败的《游说法案》，这将为公众树立一个标杆，并明确表明改善治理的意图。前保守党政府在这方面对工党的要求很低——他们对游说改革不感兴趣。对于现在的工党来说，这既是一场轻松的胜利，也是一场越来越必要的胜利。
Politics.co.uk是英国领先的纯数字政治网站。订阅我们的每日通讯，获取最新的新闻和分析。
