在周一上午激烈的口头辩论中，威斯康星州最高法院似乎准备判定1849年禁止大多数堕胎的法律无法执行。
自从美国最高法院推翻罗伊诉韦德案，终止了全国范围内的堕胎权以来，威斯康星州堕胎的法律地位一直受到争议，引发了全国范围内的禁令——包括威斯康星州，一项175年前的禁令立即生效。
阅读更多
威斯康星州的民主党人把堕胎作为竞选议题，大法官珍妮特·普罗塔谢维奇（Janet Protasiewicz）表达了对堕胎权利的支持，并于2023年春季赢得了最高法院的席位。普罗塔谢维奇的当选帮助打破了最高法院的意识形态平衡，目前最高法院由自由派的微弱多数控制。
自由派控制的最高法院极不可能支持这一禁令。
1849年的这条法规在罗伊诉韦德案中被废除，但在这一具有里程碑意义的决定被推翻后又重新焕发生机。该法规宣布，除非是为了挽救母亲的生命，否则结束“未出生婴儿的生命”是一项重罪。2023年7月，丹麦一名县法官裁定，1849年的禁令仅适用于堕胎，而不适用于“双方同意的”堕胎，理由是此前的一项裁决将该法规解释为反堕胎法。9月，包括计划生育协会在内的医疗机构恢复提供堕胎护理。
希博伊根县地方检察官乔尔·乌尔曼斯基（Joel Urmanski）对该裁决提出上诉，该裁决目前正在威斯康星州最高法院审理。
乌尔曼斯基的代理律师马修·托姆（Matthew Thome）在开庭陈词中表示：“巡回法院的立场……最终是站不住脚的。”索姆认为，1849年的法律应该被解释为“禁止从受孕到分娩的自愿堕胎，但为了挽救母亲的生命而必须堕胎的除外”。吉尔·卡洛夫斯基法官质问乌尔曼斯基对法律的解释，询问它是否会为强奸、乱伦、母亲健康状况或胎儿畸形提供例外情况。
“我想说清楚，一个12岁的女孩被她父亲性侵，结果怀孕了，按照你的解释，她会被迫怀孕到足月？”克罗斯基问道。她指出，“性侵犯后堕胎的处罚将比性侵犯本身的处罚更为严厉”。
在回答有关禁令的医疗后果的问题时，托姆回答说，他不确定，因为他“不是医生”。
阅读更多
他说：“我担心你要求法庭做的是签署该州妇女、儿童和孕妇的死刑执行令，因为根据你的解释，她们都可能被拒绝接受挽救生命的医疗护理，而负责照顾她们的医疗专业人员则被迫袖手旁观。”
法院权衡了在Roe案件期间通过的关于堕胎的法律是否实际上“隐含地废除”了1849年的禁令，并使其无法执行的问题。
“所有这些雕像”都是在1973年之后被推翻之前通过的，"就这么被扔进垃圾堆了吗？克罗斯基问道。
保守派法官布莱恩·哈格多恩（Brian Hagedorn）认为，1849年的禁令“法律仍然存在”，并补充说，“司法部门不能修改法律，司法部门不能重写法律，我们没有删除法律，我们阻止了它的执行”。
助理司法部长汉娜·尤尔斯（Hannah Jurss）不同意这一观点，她辩称，“这些法规的文本中没有任何内容说，如果罗伊案被推翻，我们就会以某种方式回到旧法律，并抛弃所有的新法律。”她把威斯康辛州一个多世纪以来的法律与某些州通过的“触发”法律区分开来，这些法律是专门为在罗伊诉韦德案被推翻后生效而制定的。
威斯康星州最高法院也同意审理另一起案件，该案件将决定堕胎的权利是否受到该州宪法的保护，这可能为挑战该州其他有关堕胎的法律打开了大门。
