一年前，不列颠哥伦比亚省的一名女子起诉楼下的邻居噪音太大，但没有成功。一年后，她又起诉楼上的邻居噪音太大，但也以失败告终。
上周，一家小额索赔法庭驳回了琳达·吴对楼上邻居洛伦佐·布鲁诺的索赔，而是要求这位本纳比女子向布鲁诺支付50美元的赔偿金，因为她“不合理地敲天花板和摔橱柜”，以回应他所谓的噪音。
不列颠哥伦比亚省民事裁决法庭的裁决是一个跨越多年的阶层传奇的最新篇章，涉及到对阶层委员会和警察的多次投诉，他们一度形容布鲁诺的噪音只是“在过他的生活”。
在最近一轮的敌对行动中，吴宇森起诉布鲁诺“在安静时间开电器，招待客人，跺脚，拖家具，摔东西……橱柜砰的一声……一辆电动健身自行车，地板吱吱作响，敲门声，砰的一声。”
布鲁诺反驳说，他是受害者，“吴宇森不断向社会阶层和警察投诉，构成了骚扰。”
在做出这一最新决定的同时，Woo还驳回了另一项指控strata council调查不力的诉讼。这一结果与去年吴宇森起诉strata council和楼下邻居阿玛什(Aliza Amarshi)时的命运相同。
在这种情况下，决策者克里斯汀·加德纳(Kristin Gardner)说，她接受了“吴发现阿玛希女士的单位每天的生活噪音，包括说话，在主观上是无法忍受的。”
但她也表示，“证据表明，吴宇森可能对噪音特别敏感，而妨害法要求，一个有现实期望的普通人会觉得这种噪音不合理。”
超过150万不列颠哥伦比亚省居民居住在分层住宅中——通过这种安排，公寓业主拥有各自地块的所有权，但作为分层公司拥有一栋建筑的共同财产和共同资产。
处于争议中心的建筑是由285个单元组成的四个低层木结构建筑之一。居民被要求“减少不合理的噪音”，工作日的“安静时间”为晚上10点至早上7点，周末和节假日的“安静时间”为早上9点。
根据第一组决定，吴在2017年开始抱怨阿玛西。
“这些抱怨包括各种各样的敲门声、说话声、洗碗机和其他电器的运行声、大声的风扇声和砰地关上庭院门的声音。”
2021年8月，strata council向Woo支付了1万美元，以了结她向人权法庭提出的歧视指控;该协议解除了该委员会在此之前的索赔要求，并应该“调整程序”来处理Woo的投诉。
当阿玛西起诉吴宇森时，这场战斗击中了民事解决法庭，引发了反诉。阿玛西后来放弃了诉讼，但吴宇森继续诉讼。
这场法律斗争的核心问题是噪音何时成为一种滋扰。
加德纳写道:“对滋扰的检测取决于几个因素，比如滋扰的性质、严重程度、持续时间和频率。”
“测试是客观的，是根据一个理性的人占据该房屋来衡量的。”
根据阿玛西的判决，吴试图用手机记录所谓的噪音，要求strata“用耳塞听录音，或者用手机听，因为电子邮件附件会丢失音质。”
加德纳写道:“地层说，即使扬声器开到最大音量，吴宇森录音中所谓的噪音即使不是不可能，也很难探测到。”
“我同意。”
根据法庭文件，地政局曾同意支付1200美元，让吴女士在一家酒店住三天，进行声学测试，但由于她“对后勤的各个方面都不满意”，这种情况从未发生过。
strata council提出了一个“碰运气”的计划，在周五晚上10点30分之后，让一名council成员在几个小时内拜访，希望能听到噪音——该决定称，Woo以“荒谬”为由拒绝了这一提议。
同样，法庭成员发现，让一名理事会成员“基本上‘随叫随到’”，让吴宇森在半夜联系，听所谓的噪音是不切实际的。
三名地层成员最终去了吴女士的单位和楼上的单位，“试图重现吴女士声称的噪音转移”，但无法核实“所谓噪音的程度和严重程度”。
关于楼上的邻居布鲁诺，最新的法庭裁决称，吴宇森提出了300多起投诉，主要是关于他的地板发出的“嘎吱声、爆破声和敲击声”。
布鲁诺为自己辩护说，他在搬进来不久就在安静的时候用过洗衣机——一次。
但他否认制造了“汽车噪音”，证据也不清楚其他类似“异常啪啪声”或“嗡嗡声”的声音是来自他的套房还是大楼本身。
相比之下，法庭成员梅根·斯图尔特发现吴宇森承认“轻敲”天花板以引起布鲁诺的注意，并向警方提交了一份电话录音，她说她“轻敲”天花板并摔橱柜，“这样他就会明白”。
基于这些供认，斯图尔特要求吴宇森向布鲁诺支付50美元的滋扰费，但她表示，就吴宇森的指控而言，她无法达成这一裁决。
斯图尔特总结道:“虽然我承认吴女士听到的噪音打扰了她，但我不同意从客观的角度来看，她已经证明这些噪音上升到了疏忽或滋扰的程度。”
“住在分层建筑中，在噪音和其他潜在的滋扰方面，邻居之间会有一定程度的相互迁就。”
