肯尼亚中央银行(CBK)在上周货币政策委员会(MPC)会议后将利率提高了2%。
以任何标准衡量，这都是一个巨大的比例。为什么要涨这么高?预期的和非预期的后果是什么?
银行将通过提高利率来应对，主要是提高贷款利率，可能还有一点存款利率。银行通常反应迅速。他们将赚更多的钱，因为贷款是他们收入的主要来源。夏洛克也会这样做吗?
o银行反应的唯一问题是
违约率会上升。大多数贷款采用浮动利率，这意味着它们受市场影响。和其他价格一样，利率上升快，下降慢。
如果你回想一下齐贝吉时代，肯尼亚宽扎政府的基准，利率下降;肯尼亚人借了更多的钱，经济蓬勃发展。
银行甚至在街上搭起帐篷放贷。我过去经常接到电话，要求我向银行借钱。
任何经济学家，即使是懒惰的经济学家，都会向你承认降低利率会刺激经济。我们在齐贝吉时代看到了这种情况。那么为什么要反其道而行之呢?
有四种可能的解释。第一，通货膨胀似乎比高利率导致的失业和贷款违约更糟糕。
通过提高利率，我们将减少借贷用于投资或消费。这减少了对商品和服务的需求，导致价格下跌。
但通胀一直在英国央行定义的2区间内。5%至7.5%，上一次报告为6.8%。加息的重点可能不是通货膨胀。让我们通过唤醒一些鬼魂来推测。
在戈登伯格丑闻和1992年KANU昂贵的选举之后，利率飙升，以吸走市场上过剩的流动性。今天有类似的活动吗?
二是先令走弱，CBK也提到了这一点。这是一个比通胀更令人担忧的问题，但两者是相互关联的。
疲软的先令导致昂贵的进口和燃料通货膨胀，当我们的进口超过出口时更是如此。我们的主要进口产品是石油，石油价格的上涨会对整个经济产生影响。它也很容易被政治化。
疲软的先令最糟糕的影响是国家债务，这些债务以硬通货，尤其是美元计价。
先令贬值使我们的债务更加昂贵。按1美元兑150先令的汇率计算，100万美元的贷款相当于1.5亿先令。如果先令汇率保持在1美元兑100先令的水平，就会是1亿先令。你从哪里得到额外的5000万先令来还债?
要么现在(以更高的利率)借款来偿还过去的债务，要么增加税收。你也可以减少开支。如果你看到议员们因取消选区发展基金(CDF)而罢工，并试图控制他们的工资，你就知道为什么第三种选择是一个政治上的烫手山芋。
当总统可以用解散议会来威胁国会议员时，他们的工资很容易控制。根据旧宪法，他有权这么做。
加息将吸引更多的外汇(希望是美元);投资者喜欢股票市场或银行存款的高回报。
这将创造对先令的需求，因为外币被兑换成当地货币，导致先令升值。
更稳定的先令也会吸引外国直接投资，通常是美元投资，从而使先令进一步升值。除了投机者，严肃的投资者都喜欢可预测性。
第三，通过提高利率“震撼”金融体系，英国央行希望引发多米诺骨牌效应。那些囤积美元的人将意识到，政府决心支撑先令，如果美元兑先令贬值，他们将蒙受损失。
他们将向市场注入大量美元，并支撑先令，从而开启一个周期。但我们必须承认休克疗法并不总是有效。
第四，尽管政府对债务不屑一顾，但它不得不通过国债和短期国债来筹集资金。利用这些工具吸引资金的一种方法是提高利率。当政府得到这笔钱时，它减少了通货膨胀，支撑了先令的价值;这听起来像是灵丹妙药，但真的有效吗?
轻声细语;高利率降低了债券的价值。这是否会影响持有大量此类资产的银行的资本?大约1.6万亿美元。我读到一家银行减少了债券的数量吗?这是否意味着加息并不出人意料?
英国央行加息是一个大胆的举动。国际货币基金组织(IMF)有生命线吗?但市场中情感和感伤的部分很重要。我们为什么要囤积美元?我们在担心什么?
外国直接投资(FDI)为何放缓?我们对经济有多少信心?我们为什么要指责过去的政权?找替罪羊在我们的传统仪式中起作用(你知道的)，而不是在经济形势好转的时候。
市场是否也需要在财政政策方面做出如此大胆的决定?政府能不顾政治代价减少开支吗?这种大胆能适用于我们经济的软肋——腐败和交易吗?
