时尚潮流应该结束了，没有人会为这场大流行的受害者哀悼。2021年，伊莎贝尔·斯隆(Isabel Slone)在《纽约时报》(The New York Times)上撰文讲述了它们的消亡，这让人觉得很有道理。21世纪20年代初到底会是什么样子?消费者似乎真的选择了可持续性——或者只是不打扮的方便——而1964年看起来像1964年，1985年看起来像1985年，等等的事情已经过去了。
但最近，当我和一群同样自我展示的人在一辆有轨电车上时，我突然意识到，21世纪20年代初确实有一种标志性的外观，尽管不是所有人都采用的那种。
这种发型一眼就能认出来:霓虹色或褪了色的漂白头发和diy发型;外出佩戴N95口罩;还有朴素、有点宽松的复古衣服。雌雄同体绝对是其中的一部分，但在过去十年左右的时间里，我们这些不那么时髦的人的穿着也同样如此，牛仔裤、运动衫和白色运动鞋。
新事物的参与者通常是白人，而且似乎是受过高等教育的社会阶层。这些人看起来偏年轻，但也有一些人(我这么说不带任何偏见)已经步入中年。不一定会有任何明显的政治标志，但如果有的话，它们将是左派的:keffiyeh，代词别针，左翼独立书店的手提袋。
我想说没有人谈论这个，但更准确地说，它没有得到很多中立的，不是很有趣的类型的讨论。一些右翼分子对此感到愤怒，或者即使没有被激怒，也认为鲜艳的头发颜色意味着敌对政治。还没有那么多(或:任何?)的报道更多的是关于……这很奇怪，因为这是新的!根据定义，它并不早于大流行。
新事物带有政治色彩，但也是唯一与众不同的美学事物。其他所有人——那些对非殖民化或微侵略的看法甚至无法从他们的风格中猜测出来的广大人民——都是运动休闲或流行病前办公室服装的模糊形象。除了头发鲜艳、戴着面具的人，其他人看起来都像是2015年或更早的人。
这个新事物是否证明了肤浅的政治，是否表明(一些)激进分子的观点根植于潮流，而不是对问题的深刻理解?或者——先有鸡还是先有蛋的问题——这种外观是否遵循政治，是否只是观点相似的人找到了彼此，开始沿着相似的路线自我呈现?
不管它是什么，它都是审美和政治调整的产物。它起源于大流行时代的文化战争，分歧在于掩盖，但延伸到其他领域。新事物的发色、穿孔和指甲油的选择(没有低调的粉彩)让人想起朋克或哥特，但对新冠病毒的谨慎表明了摇滚生活方式之外的东西。但新事物不是音乐主导的亚文化。(毕竟，音乐会是潜在的超级传播事件。)
在最近的记忆中，与之最接近的是21世纪初的潮人。但潮人没有政治。在2008年的博客评论中，嬉皮士并不是那些认真指出问题所在的人。潮人做任何事都很讽刺，从他那顶卡车司机帽的头到他那傻乎乎的窄口牛仔裤。(女性也可以成为潮人，但男装在视觉上更有特色。)因此出现了“潮人种族主义”现象，表面上是在讽刺种族主义——换句话说，是反种族主义——但可能会越过界限，变得与真实的种族主义难以区分。
大多数情况下，潮人喜欢扮酷。他们在你听说这个乐队之前就喜欢上了它。潮人不喜欢被称为潮人。他们现在是如此明确的中年，他们已经被称为“独立低俗”美学。
这种新事物在美学上与潮人主义有一些重叠，我想它属于某种巨大的“或”或“伞”。潮人和新事物的追随者把咖啡当回事;咖啡店的企业化程度越低，你就越有可能在2005年遇到一个时髦的咖啡师，在2023年遇到一个新事物的追随者。但他们不是潮人。
不，最接近的通信需要追溯到更远的地方:就像嬉皮士一样。嬉皮士现在有了政治。嬉皮士要么被羡慕(有钱的父母!)，要么被认为有点可笑，嬉皮士不像嬉皮士，他们对稳定构成威胁，留着平头的男人要求他们离开自家的草坪。
我的预感是，到2030年，商场里的常态将不再是新鲜事物，坦率地说，你已经可以这样做了，因为连锁药店里既有狂躁恐慌染发剂，也有新冠口罩。但到那时，它将失去曾经拥有的任何政治优势。
