至少有三家新闻媒体从唐纳德·特朗普竞选团队内部泄露了机密材料，其中包括审查JD万斯作为副总统候选人的报道。到目前为止，两人都拒绝透露他们收到的任何细节。
相反，《政治报》(Politico)、《纽约时报》(New York Times)和《华盛顿邮报》(Washington Post)都撰文报道了竞选团队可能遭到黑客攻击的情况，并从广义上描述了他们掌握的情况。
他们的决定与2016年的总统竞选形成鲜明对比，当时俄罗斯黑客曝光了希拉里·克林顿(Hillary Clinton)竞选经理约翰·波德斯塔(John Podesta)的往来电子邮件。维基解密(Wikileaks)网站公布了大量这些令人尴尬的信件，主流新闻机构对它们进行了热切的报道。
《政治》杂志周末报道称，从7月22日开始，他们收到了一个名为“罗伯特”的人发来的电子邮件，其中包括一份271页的关于万斯的竞选文件，以及一份关于参议员马尔科·卢比奥(Marco Rubio)的部分审查报告，卢比奥也被认为是潜在的副总统候选人。《政治》和《华盛顿邮报》都表示，有两人独立证实了这些文件的真实性。
“和许多此类审查文件一样，”时报在谈到万斯的报告时写道，“它们包含了过去可能令人尴尬或具有破坏性的言论，比如万斯对特朗普的诽谤言论。”
侦探小说吗?
目前尚不清楚是谁提供了这些材料。《政治报》表示，他们不知道“罗伯特”是谁，当他们与这位所谓的泄密者交谈时，他说，“我建议你不要好奇我是从哪里得到这些信息的。”
特朗普竞选团队表示，该网站遭到黑客攻击，幕后黑手是伊朗人。尽管竞选团队没有为这一说法提供证据，但就在一天前，微软(Microsoft)的一份报告详细描述了伊朗军事情报部门试图侵入一名前总统竞选高级顾问的电子邮件账户。报道没有具体说明是哪一场竞选。
特朗普竞选团队的发言人张国荣(Steven Cheung)周末表示，“任何媒体或新闻机构转载文件或内部通信，都是在听命于美国的敌人。”
联邦调查局周一发表了一份简短声明，其中写道:“我们可以证实，联邦调查局正在调查此事。”
《纽约时报》表示，它不会讨论为什么决定不刊登内部通讯的细节。《华盛顿邮报》的一位发言人表示:“就像我们收到的任何信息一样，我们会考虑材料的真实性、来源的动机，并在决定发布什么(如果有的话)时评估公众的利益。”
Politico的发言人布拉德·戴斯普林(Brad Dayspring)说，那里的编辑们认为，“围绕这些文件的来源以及它们是如何引起我们注意的问题，比这些文件中的材料更有新闻价值。”
事实上，在万斯被宣布为特朗普的竞选伙伴后不久，多家新闻机构就挖出了这位俄亥俄州参议员对他的不友好言论。
2016年的教训?
我们也很容易回想起，2016年，候选人特朗普和他的团队是如何鼓励媒体报道维基解密从黑客那里获得的克林顿竞选文件的。这件事广为流传:英国广播公司(BBC)的一篇报道承诺“从维基解密(Wikileaks)被黑的克林顿电子邮件中揭露18件事”，Vox甚至报道了波德斯塔对制作美味烩饭的建议。
时任克林顿竞选团队发言人的布莱恩·法伦(Brian Fallon)当时指出，对俄罗斯黑客行为的担忧很快被曝光的内容所吸引，这是多么令人震惊。“就像俄罗斯想要的那样，”他说。
与今年不同的是，维基解密的材料被倾销到公共领域，增加了新闻机构发布的压力。这导致了一些糟糕的决定:宾夕法尼亚大学(University of Pennsylvania)传播学教授凯瑟琳·霍尔·贾米森(Kathleen Hall Jamieson)说，在某些情况下，媒体歪曲了一些材料，使其对克林顿的伤害比实际情况更大。贾米森著有一本关于2016年黑客事件的书《网络战》(Cyberwar)。
今年，贾米森说，她认为新闻机构做出了正确的决定，不公布特朗普竞选材料的细节，因为他们无法确定来源。
“你怎么知道你没有被特朗普竞选团队操纵?”Jamieson说。她对发表决定持保守态度，“因为我们处在一个错误信息的时代，”她说。
约翰霍普金斯大学Alperovitch网络安全研究所所长托马斯·里德(Thomas Rid)也认为，新闻机构做出了正确的决定，但原因不同。他说，一名外国特工影响2024年总统竞选的努力似乎比泄露的材料本身更有新闻价值。
但ProPublica资深记者兼编辑、著名记者杰西·艾辛格(Jesse Eisinger)表示，媒体本可以透露更多信息。虽然万斯过去关于特朗普的言论很容易被公开发现，但审查文件本可以表明哪些言论与竞选活动最相关，或者透露记者不知道的事情。
他说，一旦确定材料是准确的，新闻价值就会比来源更重要。
“我认为他们处理不当，”艾辛格说。“我认为他们过度吸取了2016年的教训。”
