美国最高法院即将对一宗案件作出裁决。在该案中，几个州的堕胎禁令与全国各地医院的急诊医疗现实发生了冲突，法院的裁决将事关生死。
作为一名有超过25年工作经验的急诊医生，我见过我所在的医院里几乎所有的医疗危机，我担心，当病人踉踉跄跄地走进急诊科，迫切需要治疗时，这个极度保守的法院会破坏每一个病人赖以生存的基本保护。
爱达荷诉美国案和莫伊尔诉美国案的核心是，禁止堕胎的州的医院急诊科是否可以有效地拒绝对可能需要堕胎的患者进行护理，这违反了《现役劳工紧急医疗和治疗法》，该法案保证不会有患者在急诊科被拒之门外。
在EMTALA于近40年前签署成为法律之前，医院可以拒绝为出现在急诊室的病人提供护理。受利润驱动的医院拒绝为没有保险的病人提供护理，并将他们转到其他地方。由于护理延误，这些患者往往面临重大生命风险。对于今天的急诊医生来说，治疗“任何人，任何地点，任何时间”是我们的口头禅，我们大多数人都不会有任何其他方式。
随着各州颁布严厉的法律，基本上禁止堕胎，我们中的许多人感到震惊的是，在这些州，有严重妊娠并发症的病人现在被赶出急诊室，因为严重的法律后果的幽灵笼罩在医院工作人员的头上。作为一名医生，我坚信每个寻求紧急护理的病人都应该得到最好的医疗护理，即使建议的治疗过程可能是堕胎。与此同时，我同情那些医生，他们面临着在做好本职工作和避免因过分和不必要的州法律破坏EMTALA而入狱之间做出不可能的选择。
这就是为什么我在密切关注最高法院准备听取证词的情况，这可能会决定EMTALA是否取代州禁令。我希望法官们能支持这样的观念，即任何人都不应该因为任何原因而被拒绝接受紧急护理，这样我在禁止堕胎的州的急诊医生同事们就可以重新行医，而不必担心被起诉。
这种恐惧是真实存在的，并可能以深刻和持久的方式损害医疗保健。我在急诊室照顾过主动流产的女性。出血很严重，她们很痛苦——她们需要我和我的妇产科同事的标准医疗护理，以帮助完成流产，挽救母亲的生命。这种护理可以被认为是堕胎，在禁止堕胎的州，即使这些情况下的胎儿不能存活，我们提供了适当的标准护理，很快，这些州的检察官就会起诉我们，把我们送进监狱。当像我这样的医疗专业人员仅仅因为做了我们所接受的训练和病人期望我们做的事情而害怕被起诉时，这个系统就无法运作。
作为一名职业生涯晚期的医生，我可以离开我的家乡密歇根州去实践急诊医学，目前我在缅因州和科罗拉多州这样做。我在伊利诺斯州和威斯康辛州也有执业执照。堕胎在这些州仍然是合法的。照顾每一个走进我可能工作的急诊科的病人是，也将永远是，我的首要任务，无论医疗情况如何。作为急诊医生，我们发誓要用我们所有的技能和知识来确保我们照顾的人不会受到任何伤害。在一些州，这个铁板如山的誓言不包括豁免，因为在这些州，热心过度的县检察官可能会试图把我们关进监狱，因为我们试图拯救一个因流产、胎盘早剥而大量出血的病人，或者因严重的先兆子痫而中风的病人。
如果最高法院允许各州搁置紧急医疗法案来执行他们的堕胎禁令，我——我怀疑还有许多医生——将永远不会在堕胎不合法的21个州中的任何一个州行医。堕胎禁令导致医生们离开最红的州。农村社区已经面临着严重的医生短缺。因为许多最红的州有最极端的堕胎禁令，也有大量的农村人口，如果没有EMTALA的全面保障，起诉的威胁将驱使更多的医生，特别是我的急诊医生同行，离开这些州。因此，在许多社区，本已脆弱的卫生保健基础设施可能会陷入死亡螺旋。
医生不应该受到监禁的威胁。病人的生命不应该因为唐纳德·特朗普(Donald Trump)这样的极端政客和他的共和党政治支持者而受到威胁。特朗普自豪地宣称，他在Roe案件中取消了联邦对堕胎权的保护。
最高法院的EMTALA案不仅仅是一场关于法律术语和地盘的官僚争斗。这是一个具有潜在地震意义的问题，它将决定患者在医疗紧急情况下是否能得到所需的护理，还是在生命受到威胁时被拒之门外。
作为一名医生，我希望法官们能站在现有的医疗实践一边，支持所有的EMTALA，让所有的医生做好我们的工作，这样我们就能照顾我们的病人，无论是在蓝州还是红州。
已经贡献了吗?登录以隐藏这些消息。
