本月早些时候，法国超市巨头家乐福在其门店内张贴告示，告知顾客不再计划销售百事公司的任何产品。这意味着不能吃奇多、多力多滋或桂格麦片，当然也不能吃百事可乐或七喜。家乐福表示，原因是这家食品巨头“不可接受”的涨价。
一场骚动很快在媒体上爆发，百事公司说它已经决定分手，而家乐福反驳说事实并非如此。无论如何，这场战役是迄今为止对大西洋对岸发生的一场战役最清晰的概括。一方面是法国政府，它正在努力降低食品价格;另一边是百事可乐(PepsiCo)等国际食品集团;中间是家乐福这样的连锁超市。
在美国，对食品价格的担忧多年来一直是人们最关心的问题。根本问题是一篮子杂货的价格居高不下，因为2019年12月超市购物者花100美元买的东西现在要花125美元，而且几乎没有迹象表明这个数字会很快下降。
调查一再表明，无论政治派别如何，美国人最担心的是食品杂货账单上的价格上涨。在雅虎财经和益普索去年年底进行的一项民意调查中，美国人被要求列出他们最担心的通胀问题，67%的人说是食品成本。相比之下，15%的人提到了天然气和交通成本，12%的人提到了住房成本。其他民意调查甚至显示，食品价格是美国人最关心的经济问题，超过了他们自己的工资。
但除了加息这一主要举措外，美国政府几乎无能为力，只是在一旁看着小麦、鸡蛋和能源等原材料的价格下跌，而这些原材料制成的食品的价格却没有下跌。乔·拜登(Joe Biden)总统是世界上最有权势的人，但迄今为止，他一直在试图让企业感到羞愧，让它们做正确的事情。拜登在去年11月表示:“即使通胀已经下降，即使供应链已经重建，任何公司都没有将价格降下来，现在是时候停止哄抬价格了。”
也许法国的情况可以作为一扇通往另一个世界的窗口，美国政府可以尝试一种有针对性的、积极的方式，让美国消费者在杂货店里得到一些急需的缓解。YouGov代表Motherboard在1月9日至11日期间对1,000名美国成年人进行的一项民意调查显示，人们对此类干预有强烈的兴趣。64%的人表示支持“一项要求食品生产商在原材料成本下降时降低价格的法律”，相比之下，只有19%的人反对这样的行动。
受访者还普遍支持美国杂货店采取与家乐福类似的行动，如果食品公司在原材料成本下降时不降价，就将主要品牌下架。总的来说，53%的人支持这一立场，只有23%的人反对。
法国已经建立了一套美国人听起来很陌生的食品定价体系:像百事可乐这样的消费品公司必须在规定的时间内与该国的杂货店就商店的价格进行谈判。如果他们不能达成妥协，百事公司的产品将无法在杂货店的货架上销售。谈判为法国消费者提供了一小部分宝贵的权力，总统埃马纽埃尔·马克龙(Emmanuel Macron)一直在试图利用这一体系为自己服务，他正在积极推动该国高企的食品价格下降，称它们应该反映出许多原材料价格最近下跌的事实。
但这里的情况并非如此。“在美国，对农民和杂货店没有这样的保护，允许像百事可乐这样的大公司随时提高价格，而几乎没有后果，”华盛顿特区进步经济智库“基础合作”的执行董事林赛·欧文斯说
这使得大公司在美国更容易提高价格，大公司有时也承认这一点。例如，在2022年春季，雀巢首席财务官在一次财报电话会议上表示，“(在美国)实施定价通常更容易，因为在时间方面，我们的限制比欧洲少。”在同一个电话会议上，一位高管表示，由于通货膨胀，雀巢“在美国市场的定价高于欧洲或其他地方”。
自从50年前前总统尼克松最后一次尝试干预食品价格以来，政府在食品价格或其他任何地方的价格中扮演任何角色的前景在政治上都是不可想象的。1971年，物价迅速上涨，尼克松对工资、物价和租金实施了为期90天的冻结。这一决定最初受到欢迎，但每次尼克松试图取消控制，价格就会飙升——股市往往会暴跌——这导致他采取更多的控制措施，而收益却在递减。最终，大多数人认为这些控制措施是失败的。财政部长乔治·舒尔茨后来告诉尼克松，该政策的主要好处是教会了全国“工资价格控制不是解决问题的办法”。
但尼克松的失败掩盖了这样一个事实:事实证明，政府干预价格的其他时刻更为成功，这种想法曾经更容易被接受。
“从第二次世界大战开始到里根政府，这绝对是主流，”德克萨斯大学经济学家詹姆斯·加尔布雷斯在2022年告诉《纽约时报》。
二战期间，罗斯福政府实施的价格管制被证明破坏力较小，以至于一群顶级经济学家在战争结束后致信《纽约时报》，呼吁延长价格管制。顶级经济学家呼吁“战略性地”使用价格管制，并最终结束它们。但是，这些管制并没有战略性地结束，而是一下子全部取消，导致了通货膨胀。
2021年，马萨诸塞大学阿默斯特分校(University of Massachusetts Amherst)当时名不为人知的经济学家伊莎贝拉·韦伯(Isabella Weber)以二战价格管制为例，辩称“战略性价格管制”可能再次证明在现代环境中有用。韦伯开始相信，企业贪婪(或“卖方通胀”)是通胀的主要驱动因素，而政府在定价方面的行动比痛苦的加息更能遏制通胀。
她写道:“我们需要系统地考虑战略性价格管制，将其作为应对巨大宏观经济挑战的更广泛政策的一种工具，而不是假装除了观望或紧缩之外别无他法。”
由于这一建议，她遭受了国际上经济学家同行的嘲笑——保罗·克鲁格曼称她“真的很愚蠢”——但自那以后，包括堪萨斯城联邦储备银行的一份报告在内的许多报告都支持了她关于企业利润的说法。(克鲁格曼也道歉了，并说这个理论是有道理的。)
韦伯曾经备受争议的理论的一部分已被美国公众广泛接受。总体而言，美国人现在更有可能将国家通货膨胀归咎于企业追求利润最大化的愿望，而不是除了联邦支出以外的任何其他因素。在YouGov本月对Motherboard的民意调查中，联邦支出也受到了同样的指责。
问题是，韦伯和她的政治支持者是否能让公众相信，政府干预物价上涨是有成效的。
自疫情后通货膨胀占据主导地位以来，针对企业的个人行动变得更加普遍。加拿大食品杂货巨头Loblaws在2022年与百事公司(PepsiCo)进行谈判期间，曾一度停止销售菲多利产品。去年，德国超市巨头埃德卡(Edeka)也同样指责“一些国际品牌不合理、夸张地涨价”。沃尔玛也对消费品公司的高价格表示担忧，尽管首席执行官董明伦在最近的财报电话会议上表示，他试图降低食品价格的目标是让购物者腾出时间在商店的其他地方花更多的钱。
今年，在家乐福宣布这一决定后不久，法国最大连锁超市的总裁米歇尔-édouard勒克莱尔就支持了它的竞争对手。
勒克莱尔说:“我们必须在接下来的一个月里说服那些错误地过度提价的大型供应商，让他们现在降低价格，或者降低价格。”
在本月写给Motherboard的一封电子邮件中，韦伯也对家乐福的决定表示了同样的赞扬，特别是家乐福决定在店内宣布原因，他说:“避免我们所经历的那种卖家通胀重演的唯一方法是让企业发现，涨价是有实际成本的。”她指出，食品公司一直“不愿意”将原材料价格下跌带来的节省转嫁给消费者，而宁愿“为自己的意外之财做好准备”。
但韦伯说，杂货商的个别行动，即使是家乐福这样的大公司，甚至单个国家的行动，都是不够的。她说:“为了使这种策略有效，更多的国家必须以法国为榜样。”
韦伯说，拜登可以随心所欲地羞辱企业，但美国需要采取更多“具体行动”来控制问题。她指出，这样做可能会在政治上受到欢迎，这本身就是一个重大的变化。
