一个议会小组中的反对派议员对这三项刑事法案提出了异议，他们表示，这些法案“基本上是对现有法律的复制和粘贴”，并反对他们的印地语名字，称此举令人反感，违宪，是对非印地语人民的侮辱。
他们中的一些人还指出，在完成报告之前缺乏磋商。
本月早些时候，议会内政常务委员会通过了《印度人民党法案》、《印度人民党法案》和《印度人民党法案》的报告，并将其提交给联邦院主席Jagdeep Dhankhar。
小组中至少有8名反对派成员——Adhir Ranjan Chowdhury, Ravneet Singh, P Chidambaram, Derek O'Brien, Kakoli Ghosh Dastidar, Dayanidhi Maran, Digvijaya Singh和N R Elango——分别提交了反对法案各项条款的异议说明。
这三项法案试图取代《印度刑法典》、《刑事诉讼法》和《证据法》。
在他的异议意见书中，人民院的国大党领袖乔杜里说:“法律是大同小异的。只是重新编号，重新安排。”关于所谓的“强加印地语”，他说:“使用故意排斥该头衔的语言是不合理的。”国大党议员Digvijaya Singh表示，“迫切需要”召集知名律师和法官在委员会面前作证。
“但主席似乎急于提交报告，”他说。
TMC的O'Brien说，事实上，大约93%的现行刑法没有改变，22章中有18章被复制粘贴，这意味着，现有的立法可以毫不费力地进行修改，以纳入这些具体的变化。
他还指称在起草报告的方法上存在“明显的差距”。
他说:“目前的程序在利益相关者磋商中缺乏包容性，这是如此重大的立法所必需的。”
前联邦内政部长P奇丹巴拉姆指出，根据宪法第348条，所有行为都应使用英语，这也是最高法院和高等法院的语言。
他在反对意见书中写道:“不管法案的语言是什么，给法案取一个只有印地语的名字是非常令人反感的，违宪的，是对非印地语人民(如泰米尔人、古吉拉特人或孟加拉人)的侮辱，也是反对联邦制的。”
他还表示，这三项法案“很大程度上是对现有法律的复制和粘贴”。
“完全没有必要起草所谓的新法案。这些法案所做的只是做一些修改(有些可以接受，有些不可以接受)，重新安排现有法律的部分，并将不同的部分合并成一个有许多子部分的部分。这是一种浪费，将产生许多不良后果。”
他声称，“成千上万”的法官、律师、警察甚至普通公众将会受到巨大的麻烦和不便，而没有任何好处。他们将不得不“重新学习”法律，这将需要数年时间才能使新规定得到广泛应用。
奇丹巴拉姆说:“这似乎是一种自我美化的行为，而不是一种改善法律的学术行为。”
DMK的马兰说，这些法案将进一步改变联邦关系和联邦与州之间的结构。
“如你所知，印度是一个邦的联盟——说不同语言的邦，即印地语以外的语言。另一方面，除了几个词外，这些法案的主体是英语的，但法案的标题是印地语的，这违反了第348条。”
除了标题，这篇文章没有被《每日电讯报》编辑过在线工作人员和已发布的辛迪加饲料。
