欧洲的法治、民主和人权面临越来越大的威胁。它表现为看似普通的诉讼。然而，仔细观察，许多诉讼并不是表面上看起来的那样。
诉讼不是试图纠正错误，而是有一个更阴险的目的——压制真相和压制批评。这些诉讼被称为“反对公众参与的战略诉讼”(Slapps)。
Slapps的目标是那些在气候变化和洗钱等问题上直言不讳的人。对于那些宁愿批评他们的人保持沉默，不让他们的不法行为被报道的人来说，滥用诉讼策略的剧本是现成的。
有钱有势的人利用这些策略来增加为诉讼辩护的经济和心理负担，直到他们的对手别无选择，只能停止报道或竞选。他们倾向于清除公共记录，孤立少数能够抵制审查的人，有时会带来致命的后果。
2017年10月16日被暗杀的马耳他调查记者达芙妮·卡鲁阿娜·加利齐亚(Daphne Caruana Galizia)就是一例。在她被谋杀时，她因对腐败网络的严格报道而面临数十起诉讼，这令人不寒而栗地提醒人们，有些人会不择手段地阻止批评。
我们最近受委托为欧盟议会撰写一份报告，分析自2022年1月以来欧盟各地使用此类诉讼的情况。我们的发现令人不安。
我们确定了47起诉讼，涉及100多人，其中包括记者和活动家。这些是我们能够确定的案例。从匿名数据的存在可以清楚地看出，这些案例只是冰山一角。
这47宗个案涉及80多项公众利益事宜，包括有关贪污及金融罪行的新闻报道。如果斯拉普成功了，他们可能会抹去公共记录中的重要信息，这些信息将影响从我们的投票方式到我们的消费方式等方方面面。因此，这些诉讼产生的寒蝉效应远远超出了直接的目标。
谁被扇耳光了?
欧盟显然有必要保护言论自由和新闻自由，授权像卡鲁阿娜·加利齐亚这样的人要求法院在早期阶段取消这些滥用法律的诉讼。而这正是欧盟正在做的。欧盟立法者目前正在协商反slapp指令的最终文本，俗称“达芙妮法”。
然而，我们的报告显示，对达芙妮法语言的一些小改动可能会使大多数Slapp受害者脱离其保护。
欧盟要对Slapps进行立法，首先必须确定自己有这样做的权力。《欧洲联盟运作条约》第81条确认了这一点，该条允许欧盟就具有跨国界影响的事项进行立法。因此，要使Slapp进入拟议保护的范围，它必须首先被归类为具有“跨境影响”。这就是第一个问题出现的地方。
欧盟各机构之间对于什么是跨境影响存在分歧。欧盟委员会建议，它指的是任何民事诉讼，其中至少有一方当事人居住在诉讼审理的不同欧盟成员国，或者通信(例如，报纸文章或博客文章)涉及与一个以上成员国相关的公共利益问题，或者索赔人在一个以上成员国提起法律诉讼。
另一方面，由成员国政府部长组成的欧盟理事会想要删除任何定义。这将产生不确定性，并可能最终将大多数情况从该指令的范围中删除。
有人担心，如果指令中没有明确的定义，各州可能会自由地采用“跨境”的狭隘定义，因为它只适用于被告居住在不同国家的案件，而法院审理案件。
我们发现，超过85%的案件涉及公共利益问题，涉及多个成员国。例如，其中一个案例与2019冠状病毒病大流行期间的医疗用品采购有关。另一起针对的是三名记者，他们报道了保加利亚与土耳其和希腊边境地区涉嫌腐败的情况。
另一方面，只有4%的案件中被告和法院的住所不同。这意味着，如果将委员会的理解的第二部分排除在最终指令之外，或者如理事会建议的那样，完全删除跨境影响的定义，我们可能会看到只有一小部分Slapp受害者受到指令保护的情况。
另一个大问题是，该提案为解雇Slapp设置了过高的门槛。目标必须证明斯拉普是毫无根据的排除任何合理怀疑。任何一个有能力的律师的斯拉普索赔人都可以击败这样的挑战——对于那些经常提起斯拉普索赔的有权势的演员来说，情况当然是这样。
这一障碍的影响怎么强调都不为过。我们分析的案例都不符合这个标准。相反，欧盟应该在这些诉讼显示出滥用迹象时保护人们。
没有真正报道公共利益问题的自由，我们的民主将慢慢枯萎。随着反slapp指令进入立法程序的最后阶段，现在是一个关键时刻，要记住什么是利害攸关的。
反Slapp的法律不仅仅是为了保护Slapp的目标，也是为了确保信息是一种公共资源，而不是被富人和有权有势的人所控制。
