本周，美国联邦通信委员会(Federal Communications Commission)的目标是恢复“网络中立性”，并赋予自己在宽带互联网上更大的权力，这是另一个愚蠢的“撤销特朗普所为”的举动。
之所以花了这么长时间，是因为拜登团队花了很长时间才找到并确认了另一位联邦通信委员会提名人，让民主党在委员会中占多数。
但这里有什么必要呢?
正如共和党联邦通信委员会委员布兰登·卡尔指出的那样，自2017年特朗普夫妇抨击网络中立性以来，“美国的宽带速度提高了，价格下降了”，“竞争加剧了”。
那么，为什么要支持“政府控制互联网”呢?
因为，联邦通信委员会主席杰西卡·罗森沃塞尔(Jessica Rosenworcel)(民主党候选人)认为:“这场大流行清楚地表明，宽带是一项必不可少的服务”，这显然自动“需要监督”。
大政府的拥趸们会停止利用疫情作为限制自由的借口吗?
事实上，一开始就没有理由这么做:在包括Netflix在内的流媒体服务进行了大量游说之后，贝拉克·奥巴马(Barack Obama)总统的联邦通信委员会(FCC)甚至抵制了这一命令，直到2015年白宫下发命令。Netflix认为这对它们的利润更有利。
但其基本原理是纯粹的“社会正义”:将互联网视为一种公用事业，通过阻止互联网服务提供商(isp)阻止或减慢访问速度或对某些内容或服务收取更高费用来保护穷人。
当然，这纯粹是巧合，在离开白宫一年后，奥巴马夫妇与网飞公司签署了一份价值5000万美元或更多的协议。
因此，当特朗普的联邦通信委员会在2017年推翻奥巴马的规定时，左翼人士尖叫说，这将创造一个互联网反乌托邦，互联网服务提供商限制竞争，只有富人才能访问高速互联网和需求最高的网站，而穷人则被挤出信息高速公路。
订阅我们的每日邮报意见通讯!
没有发生:使用互联网的美国人数量增长了6%，全国平均互联网速度提高，美国宽带提供商仅在2022年就在基础设施上投资了创纪录的1020亿美元。
普通互联网用户的上网体验有所改善。
无论如何，拜登联邦通信委员会的权力游戏可能经受不住法律挑战。
最高法院于2021年在西弗吉尼亚州诉美国环保署一案中裁定，如果没有国会的明确授权，联邦机构不能获得新的主要监管权力。
那么，为什么乔继续推动网络中立呢?
也许他也想让他的家人和Netflix签约。
