美国的民主:什么是民主?
不管它是什么，我们知道它被包围了。
几乎每时每刻都有人在谈论“我们的民主”面临的各种威胁。
过去，对“我们的民主”最大、最严重的威胁是唐纳德·特朗普(Donald Trump)。
然后一件奇怪的事情发生了。在谈到“对我们民主的威胁”时，特朗普似乎在某种程度上被一个新的威胁盖过了风头:宪法。
今天，如果你真正了解最新的情况，你就会知道，宪法虽然令人尊敬，但基本上与民主相悖。
宪法允许唐纳德·特朗普成为总统。因此，宪法是“功能失调的”。QED。
最初，“民主”意味着由“demos”(人民)统治。
但从柏拉图到亚里士多德，大多数政治理论家都对“纯粹的”、直接的、无监护的民主持怀疑态度。
詹姆斯·麦迪逊(James Madison)在《联邦党人文集》(Federalist)第10篇中警告说，纵观历史，大多数民主国家的“寿命都很短，因为它们的死亡都很暴力”。
美国开国元勋们的天才之一，是建立了一种民众统治，这种统治精心调节了民众的激情，在民主的迫切需要面前保护了个人自由。
因此，选举团制度成为维护联邦制的主要机制。
因此，每个州都有两名参议员:为什么怀俄明州要被加州的风气所淹没?
当本杰明·富兰克林(Benjamin Franklin)在1787年的制宪会议上被问到他和他的同事们建立了什么样的政府时，他的著名回答是:“一个共和国，如果你能保持下去的话。”
一个共和国，而不是一个民主国家。这种差异是至关重要的。
因此，从某种意义上说，宪法的批评者说它“反民主”是对的。它是反民主的，因为它是亲共和的。
宪法中对联邦权力的限制使其成为抵御各种滥用权力的堡垒，包括民主制度最常见的诱惑——多数人的暴政。
然而，美国人现在发现，他们的生活是由一堆杂乱无章的机构指导的，这些机构与立法机关相去甚远，官僚们制定并执行着一个庞大的规则网络，几乎管理着我们生活的方方面面。
伍德罗·威尔逊(Woodrow Wilson)是进步主义早期化身的旗手，他对这样的安排表示欢迎。
“大多数人，”他悲哀地说，“是完全不懂哲学的，而现在大多数人都在投票。”
该怎么办?解决办法是将实权从民选机构转移到正确的人手中，开明的人，进步的人，也就是说，像伍德罗·威尔逊这样的人。
许多评论人士指出，乔·拜登(Joe Biden)被抹去，卡玛拉·哈里斯(Kamala Harris)成为民主党总统候选人的做法极不民主。
早间报道和晚间更新:今天头条新闻的来源
毕竟，近1500万人在民主党初选中投票支持乔·拜登。
他轻松获胜，因为某些民主党高层确保其他候选人——包括小罗伯特·f·肯尼迪——被排挤到一边。
几年前，他们对伯尼·桑德斯(Bernie Sanders)做过同样的事情。
当然，这一切都打着“民主”的旗号。
这让我想到了“民主”和民主党人所谓的“我们的民主”之间的区别。后者窃取了前者的权威和声望。
但诚实地分析，“我们的民主”这个短语实际上意味着“民主党人的统治”。
过去，左派对反对意见给予一定的自由度。
现在一切都结束了。
每一个问题都是事关生死存亡的紧急事件，左翼的突击部队愿意为此赴死。
每一次损失都需要人们对着天空尖叫。要么赢，要么威胁要烧掉一切。
至少自2016年特朗普获胜以来，主流态度一直是只允许左派获胜。
根据定义，任何保守派的胜利都是非法的，是对“我们的民主”的打击。
为了扭转这些发展趋势，保守派的一个主要目标必须是降低华盛顿在美国政治生活新陈代谢中的地位，降低这座城市以及它所蕴含的精神。
尽管这个首都有着压倒性的民主党色彩，但它实际上已经发展成为一个政党。
它的胜利背后是开国元勋们留给我们的共和国面临的真正威胁。
这种威胁不是宪法，而是对在我们社会中行使实权的无名管理精英的屈从。
合法性正以惊人的速度从我们的治理机构中流失。
遏制这股削弱力量的潮流，需要我们把注意力从华盛顿贪婪的木偶秀上转移到合法性的真正来源上，那就是人民。
罗杰·金博尔(Roger Kimball)是Encounter Books的总裁和出版商，也是《新标准》(New Criterion)的编辑和出版商，本文改编自该杂志10月号。
