今年，以色列陷入了混乱。今年1月，总理本雅明·内塔尼亚胡的右翼政府宣布了降低以色列最高法院独立性的计划。七个月来，大规模的示威活动席卷了整个国家，阻碍了立法和街道，有时使以色列陷入停顿。
一万多名预备役军人宣布拒绝服役，高科技公司向海外转移数千万美元以示抗议。然而，在过去的一周，政府通过了具有里程碑意义的削弱最高法院的法案，几乎使这个国家失去了控制。
人们很容易将以色列目前的混乱归咎于内塔尼亚胡和他的内阁，这个由极端民族主义者和宗教极端分子组成的前所未有的组合，由一个因腐败而受审的无能的总理领导。但以色列的民主危机并非始于2023年的司法改革。它的根源和这个国家本身一样古老。
要了解以色列的过去，先从现在说起:内塔尼亚胡政府坚持要限制它认为越界的司法机构。右翼认为，以色列未经选举产生的最高法院推翻了立法和政府的决定，而不受惩罚。他们说，法院践踏了选民的意愿，同时将左翼议程强加给以色列的右翼多数派。
与此同时，民主的捍卫者认为，以色列的司法机构是捍卫公民权利和基本自由的唯一机构。在他们看来，内塔尼亚胡的民粹主义政府推行了反自由、反民主的政策，迫使公民通过法院寻求保护。在没有正式宪法可依靠的情况下，最高法院在选举之间提供了对行政权力的唯一检查(以色列有很多次选举)。
当前抗议运动的错误之处在于，以色列从一开始就没有真正致力于成为一个自由民主国家。左翼和右翼政府都有责任。
关于法院作用的“谁挑起的”指控仅仅是以色列真正的程序问题的一个症状。其中最主要的是缺乏正式的成文宪法，这使得双方无法就政府权力的分配达成一致。右翼人士认为，最高法院在20世纪90年代篡夺了以色列议会的权力，当时最高法院裁定它有权推翻法律(其中23项法律已受到影响)。
事实上，最高法院当时是在解释以色列所谓的《基本法》中的两部。1992年，利库德集团领导的右翼政府通过了《基本法》，与今天的内塔尼亚胡政府非常相似。这些法律规定了基本权利，即“美式”权利，如生命、自由、财产和职业自由。基本的，民主自由的东西。
问题在于，没有任何权威机构明确这些“基本法”所拥有的权力——只是说它们应该构成以色列从未真正制定的未来宪法的基础。当然，这种零敲碎打的形式代替正式的权利法案总比没有好。更好的做法是制定一部真正的宪法，规定所有公民平等，同时充分界定政府权力分立。
那么，为什么以色列这个美国最亲密的盟友之一，许多人认为是中东地区最强大的民主国家，却未能制定出一部可能阻止其当前存在冲突的宪法呢?因为以色列自吹自擂的第一任总理大卫·本-古里安(David Ben-Gurion)不想要一个。大多数以色列人将本-古里安视为神话般的国父，以及当今评估领导力的黄金标准。
但为了实现他最伟大的成就——以色列的独立，本-古里安付出了沉重的代价，即屈服于他的宗教犹太政治盟友的要求，他们希望尽可能少地将犹太教堂与国家分开。尽管被左派崇拜，但正是本-古里安允许犹太教在公共和私人领域获得过大的控制权，并坚持国家通过军事政权统治作为以色列公民的巴勒斯坦少数民族长达20年。
然而不知何故，许多人认为这是这个国家最民主的时代。
事情已经发生了变化，但是以色列的民主仍然伤痕累累。当右翼利库德党在20世纪70年代末掌权时，它宣称自由主义的理想——包括对宪法的渴望。
但利库德集团也热衷于领土扩张、犹太人定居点和犹太民族主义——所有这些都腐蚀了民主。约旦河西岸的以色列定居者生活在民事法律之下，而他们的巴勒斯坦邻居则由以色列军队统治。
对于一个宣称支持民主的政党来说，还有什么比这更不民主的吗?但是，谁是真正的始作俑者呢?毕竟，以色列的“左翼”政府在1967年的六日战争之后开始占领，并在定居点项目的第一个十年统治。
当以色列在20世纪80年代末和90年代向自由主义迈出小步时，这个国家已经容忍了很长时间的不民主行为，以至于它们看起来几乎是正常的。左翼和右翼领导人都有罪。是的，以色列现任政府可能会试图推翻一系列公民权利。但在以色列人看来，左派也有自己限制基本自由的书面记录。
今天的抗议者是高尚的，但历史上是有缺陷的。
早在内塔尼亚胡的最高法院运动之前，以色列民主的“黄金年代”实际上远没有许多人长期以来所认为的那样民主。
这就是为什么如果以色列当前的民主运动要真正取得成功，以色列人——左派、右派和中间派——应该从严肃的历史教训开始。
Dahlia Scheindlin是即将出版的新书《以色列民主的弯曲之木:未实现的承诺》的作者。
